Решение № 2А-351/2020 2А-351/2020(2А-5114/2019;)~М-4640/2019 2А-5114/2019 М-4640/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-351/2020

Дело № 2а-351/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск

13 января 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Пшеничной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО5 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по (адрес) (далее по тексту ИФНС России по (адрес)) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с (дата)): налог в размере 33033 рубля 27 копеек, пеня в размере 2176 рублей 20 копеек; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с (дата): налог в размере 6709 рублей 35 копеек, пеня в размере 436 рублей 94 копейки; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пеня в размере 1437 рублей 34 копейки; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до (дата): пеня в размере 3807 рублей 85 копеек; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до (дата)): пеня в размере 6004 рубля 59 копеек; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 1290 рублей, пеня в размере 509 рублей 49 копеек, на общую сумму 55405 рублей 03 копейки. Кроме того, административный истец восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что ФИО1 с 2007 года осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем в едином государственном реестре сделана регистрационная запись от (дата). Страховые взносы за 2017 год налогоплательщиком своевременно не оплачены. На сумму недоимки по страховым взносам, на ОПС начислены пени в сумме 2176 рублей 20 копеек, на ОМС 2176 рублей 20 копеек. На основании представленной (дата) декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, плательщиком исчислена следующая сумма налога подлежащая уплате 1290 рублей. На сумму задолженности по УСН были начислены пени в сумме 6004 рубля 59 копеек. Заявление о вызскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в соответствии со ст. 48 НК РФ своевременно направлено не было в связи с техническим сбоем в программном комплексе инспекции. Своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным. Данная задолженность была обнаружена в результате инвентаризации.

Представитель административного истца ИФНС России по (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения административного иска не находит по следующим основаниям.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В порядке пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в. размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что налоговый орган выявил наличие у ФИО4 задолженности страховым взносам на обязательное страхование и по налогу, в связи с чем в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов предоставив срок для добровольного исполнения указанного требования.

В добровольном порядке требование не исполнено.

В пределах установленного абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) вынесен судебный приказ.

Ввиду несогласия должника с исполнением вышеуказанного судебного приказа, определением судьи отменен (дата).

(дата) ИФНС России по (адрес) обратилась в суд с исковым заявлением, то есть с пропуском срока ((дата) +6 месяцев).

В силу абз.4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данный кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административное исковое заявление ИФНС России по (адрес) содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока без указания причины пропуска.

В то же время, в силу положений действующего административного и налогового законодательства обязанность представить доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из того, что срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом пропущен без уважительных причин, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют, поскольку доказательств того, что по истечении установленного законом срока налоговый орган не имел реальной возможности совершить процессуальное действие, то есть обратиться в суд с административным исковым заявлением, отвечающим требованиям действующего законодательства, не представлено.

Отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, пени.

В удовлетворении исковых требований иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Т.С. Пшеничная

Дело №а-351/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

(адрес)

(дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи

Пшеничной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, пени.

В удовлетворении исковых требований иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.С. Пшеничная