Решение № 2-1073/2026 2-1073/2026(2-7873/2025;)~М-6969/2025 2-7873/2025 М-6969/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1073/2026

Дело №2-1073/2026

УИД 50RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 05 февраля 2026 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Р.Н.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Р.Н.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата, по вине ответчика, управлявшим автомобилем «ГАЗ», гос.номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Мерседес-Бенц» (гос.номер №

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 597200 руб. 17 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес-Бенц» (гос.номер №) был застрахован в ООО СК «Согласие», которое произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля.

В связи с чем, ООО СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 597200 руб. 17 коп., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился, ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель Р.Н.И. по доверенности С.В.В. в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что вина Р.Н.И. в совершении административного правонарушения, не доказана, в связи с чем, просил суд в иске отказать, и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. 00 коп.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей до 01.09.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Согласно подп.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии дата года, по вине ответчика, управлявшим автомобилем «ГАЗ», гос.номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Мерседес-Бенц» (гос.номер №).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 597200 руб. 17 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес-Бенц» (гос.номер С347НВ716) был застрахован в ООО СК «Согласие», которое произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля.

Однако согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно представленной по запросу Московского областного суда дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, перед перекрестком и после него по ходу движения транспортного средства FAW г.р.з. № имеется дорожная разметка 1.1 ПДД РФ.

Соответственно, суд апелляционной инстанции установил, что вина Р.Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ не доказана, Постановление № от дата подлежит отмене в связи с недоказанностью вины Р.Н.И..

Учитывая пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздел I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что ответчик не является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и наступивших последствиях в виде повреждений транспортного средства

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, в пользу Р.Н.И. с ООО СК «Согласие» взыскиваются судебные расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, которые суд определяет в размере 20000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО СК «Согласие» к Р.Н.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Взыскать в пользу Р.Н.И. с ООО СК «Согласие» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата года