Решение № 2-2236/2017 2-2236/2017 ~ М-2095/2017 М-2095/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2236/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца МИ ФНС России № 15 по Самарской области – ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/2017 по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области ФИО2 овичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности.

В обоснование своих требований указала, что ООО «Спецдорстрой» создано ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «Спецдорстрой» с долей участия 100% с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2

Суммарная кредиторская задолженность ООО «Спецдорстрой», неоплаченная более трех месяцев, без учета штрафных санкций и пени по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней составила 966716,14 рублей. Кроме того, задолженность по пени и штрафам составляет 7320,77 рублей. Общая сумма задолженности составила 974036,91 рублей.

Данная задолженность образовалась в связи со сдачей в налоговый орган Обществом деклараций по:

- по НДС за 4 квартал 2015 года, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- по НДС за 1 квартал 2016 года, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на прибыль за 4 квартал 2016 года, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

- по налогу на прибыль за 1 квартал 2016 года, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на прибыль за 2 квартал 2016 года, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- по НДФЛ за 1 квартал 2016 года, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные декларации представлены в налоговый орган за подписью руководителя Общества ФИО2, что подтверждает осведомленность руководителя о наличии задолженности.

Инспекцией в адрес Должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени штрафа, процентов. Требования налоговой инспекции в установленный законодательством срок не исполнены, в связи с чем, у налогоплательщика образовалась кредиторская задолженность. На основании ст.46 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с неисполнением Должником требований об уплате налогов, сборов, пени, в указанный срок и недостаточностью средств на счетах банке, инспекцией в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ приняты Решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика: № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 35956,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51509,14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36860,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 708808,73 руб., №.2017 г. на сумму 68902,63 руб.

На основании решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.01..2017 г. были вынесены постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные Постановления о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет имущества налогоплательщика были направлены в ОСП по г. Жигулевск Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОСП г. Жигулевск были возбуждены исполнительные производства, которые на текущую дату не завершены.

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило об отсутствии недвижимого имущества у ООО «Спецдорстрой»;

ГИБДД УМВД России письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что за ООО «Спедорстрой» зарегистрировано транспортное средства мерки Ауди 6 г/н №, которое находится в лизинге до ДД.ММ.ГГГГ;

ГИМС МЧС России письмом от ДД.ММ.ГГГГ №з сообщила о том, что ООО «Спецдорстрой» не значится в картотеке ГИМС.

Гостехнадзор письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГГН-22/39 сообщил об отсутствии у ООО «Спецдорстрой» самоходной техники.

ООО «Спецдорстрой» имеет открытые счета в ПАО Сбербанк,ООО КБ «ЭЛ БАНК» (два расчетных счета), остаток на которых оставляет 0 рублей.

Последняя налоговая отчетность представлена организацией в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, последняя бухгалтерская отчетность представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным последней представленной в налоговый орган бухгалтерской отчетности ООО «Спецдорстрой» за 2015 год Общество располагает следующими активами: основные средства в размере 2176 т. руб., дебиторская задолженность в размере 1233 т. руб., денежные средства и денежные эквиваленты в размере 7000 рублей; прочие оборотные активы в оборотные активы в размере 8261 руб.

Также указанная отчетность отражает задолженность Общества: кредиторская задолженность в размере 11291 т.руб.

Указанная отчетность представлена в налоговый орган за подписью руководителя Общества ФИО2, что подтверждает осведомленность руководителя об экономическом и финансово-хозяйственном положении подконтрольного ему общества.

Изложенное иллюстрирует превышение размера активов организации над пассивами, и как следствие - наличие по состоянию на отчетную дату признаков неплатежеспособности и несостоятельности Общества.

ФИО2 как руководитель должника с заявлением о признании подконтрольного общества несостоятельным (банкротом) по состоянию на текущую дату в Арбитражный суд Самарской области не обращался.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Спецдорстрой» руководителя и учредителя должника ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в размере 974036,91 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. О причинах неявки ответчик, его представитель суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем, судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором исковые требования ответчик не признал, т.к. истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ФИО2, как руководителя Общества, и последующим банкротством.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В соответствии с п. 1 данной статьи, руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд в том числе в следующих случаях:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Формально при наличии любого из перечисленных обстоятельств руководитель уполномочен и одновременно обязан подать заявление независимо от одобрения соответствующего органа управления, что было зафиксировано еще в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании ООО «Спецдорстрой», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7). Директором и учредителем с долей участия 100 % ООО «Спецдорстрой» является ФИО2

Последняя налоговая отчетность представлена организацией в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (доводов иска), последняя бухгалтерская отчетность представлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными бухгалтерской отчетностью и налоговыми декларациями (л.д. 72-117).

Согласно данным последней представленной в налоговый орган бухгалтерской отчетности ООО «Спецдорстрой» за 12 месяцев 2015 года, по состоянию на отчетную дату Общество располагает следующими активами: активами: основные средства в размере 2176 т. руб., дебиторская задолженность в размере 1233 т. руб., денежные средства и денежные эквиваленты в размере 7000 рублей; прочие оборотные активы в оборотные активы в размере 8261 руб. Также указанная отчетность отражает кредиторскую задолженность в размере 11291 т.руб.

Суммарная кредиторская задолженность ООО «Спецдорстрой», неоплаченная более трех месяцев, без учета штрафных санкций и пени по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней составила 966716,14 рублей. Кроме того, задолженность по пени и штрафам составляет 7320,77 рублей. Общая сумма задолженности составляет 974036,91 рублей.

Данная задолженность образовалась в связи со сдачей в налоговый орган Обществом деклараций по:

- по НДС за 4 квартал 2015 года, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- по НДС за 1 квартал 2016 года, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на прибыль за 4 квартал 2016 года, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

- по налогу на прибыль за 1 квартал 2016 года, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- по налогу на прибыль за 2 квартал 2016 года, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- по НДФЛ за 1 квартал 2016 года, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные декларации представлены в налоговый орган за подписью руководителя Общества ФИО2, что подтверждает осведомленность руководителя о наличии задолженности.

Изложенное свидетельствует о превышена размера активов организации над пассивами, однако размер активов не позволяет удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов, что приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в данном случае на отчетную дату можно рассматривать как признак его неплатежеспособности на определенную дату, поэтому руководитель организации должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве, чего сделано не было.

В соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ Инспекцией в адрес Должника направлены требования об уплате налога сбора, пени штрафа, процентов - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить задолженность, которые были направлены должнику по телекоммуникационным каналам связи.

Требования налоговой инспекции в установленный законодательством срок в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у налогоплательщика образовалась кредиторская задолженность.

Согласно разъяснению, данному в п.53 Постановления Пленумов ВС России и ВАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п.1 ст.399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В связи с неисполнением Должником требований об уплате налогов, сборов, пени, в указанный срок инспекцией в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ приняты Решения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с неисполнением Должником требований об уплате налогов, сборов, пени, в указанный срок и недостаточностью средств на счетах банке, инспекцией в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ приняты Решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика: № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 35956,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51509,14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36860,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 708808,73 руб., №.2017 г. на сумму 68902,63 руб.

На основании решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.01..2017 г. были вынесены постановления о взыскании недоимки за счет имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные Постановления о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счет имущества налогоплательщика были направлены в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела установлено, что ОСП по <адрес> были возбуждены производства: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д.118-122), которые на текущую дату не завершены исполнением.

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило об отсутствии недвижимого имущества у ООО «Спецдорстрой»;

ГИБДД УМВД России письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что за ООО «Спедорстрой» зарегистрировано транспортное средства мерки Ауди 6 г/н №, которое находится в лизинге до ДД.ММ.ГГГГ;

ГИМС МЧС России письмом от ДД.ММ.ГГГГ №з сообщила о том, что ООО «Спецдорстрой» не значится в картотеке ГИМС.

Гостехнадзор письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГГН-22/39 сообщил об отсутствии у ООО «Спецдорстрой» самоходной техники.

ООО «Спецдорстрой» имеет открытые счета в ПАО Сбербанк,ООО КБ «ЭЛ БАНК» (два расчетных счета), остаток на которых оставляет 0 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в этом случае в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям по вопросам, возникшим в судебной практике, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требования налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по обязательствам должника по уплате обязательных платежей предъявляются к руководителю должника как физическому лицу, не исполнившему установленную статьей 9 названного Закона обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд.

Исходя из характера возникающих правоотношений и их субъектного состава указанные требования налогового органа в случае, если ко времени рассмотрения судом производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Поскольку руководителем ООО «Спецдорстрой» является ответчик, который имея достаточные основания для обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом, не исполнил указанную обязанность, в связи с чем ФИО2 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Спецдорстрой» в размере 974036,91 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Жигулевск в сумме 12940,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Спецдорстрой» руководителя и учредителя должника ФИО2 овича, ИНН №, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,, адрес места жительства: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 овича в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области денежные средства в размере 974036,91 рублей.

Взыскать с ФИО2 овича госпошлину в доход местного бюджета г.о. Жигулевск в размере 12940,37 рублей

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А.Сафонова