Решение № 2-3734/2017 2-3734/2017~М-3413/2017 М-3413/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3734/2017

Дело № 2-3734/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 02 октября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Налимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее – ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 16 июля 2012 года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 900000 рублей под 18,9 % годовых сроком по 16 июля 2019 года. Принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 521327 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

07 сентября 2017 года истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просят досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 481728 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

02 октября 2017 года, до судебного заседания истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просят досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 471927 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила снизить размер процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

16 июля 2012 года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор <***>/к01-12, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 900000 рублей на срок по 16 июля 2019 года, включительно, под 18,9 % годовых (далее по тексту – кредитный договор) (л. д. 12-20).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, который содержит количество, размер и сроки уплаты платежей.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом (л.д.25), что ответчиком не оспорено.

Ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 26-36, 37-38) и не опровергается ответчиком.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 811 установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26 сентября 2017 года составляет 471927 рублей 78 копеек, в том числе основной долг - 361616 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 110310 рублей 82 копейки.

Ответчик данный расчёт также не оспаривала, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

При этом ответчик просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, статьей333 ГК РФпредусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако данной статьей предусмотрено право судаснижатьтолько неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном же случае, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом. Поскольку данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, к данным процентам положения ст.333 ГК РФо праве суда уменьшить явно несоразмерную неустойку не распространяются.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 471927 рублей 78 копеек.

Далее, в соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением делу, относятся, в частности, почтовые расходы, понесённые сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 8413 рублей 28 копеек (л.д.10).

Поскольку частичная оплата задолженности была произведена ответчиком после подачи иска в суд, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в полном объеме в сумме 8413 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору в сумме 471927 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8413 рублей 28 копеек, а всего 480341 рубль 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л. Осмоловская