Решение № 2-855/2017 2-855/2017~М-873/2017 М-873/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-855/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Куташовой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-855/2017 года по иску ФИО1 к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на гараж.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1974 году им был построен гараж №, расположенный в районе колхозного рынка в <адрес>.

Земельный участок выделялся исполнительным комитетом Суворовского городского Совета депутатов трудящихся Суворовского района Тульской области РСФСР от 15 мая 1974 года.

С момента постройки гаража и до настоящего времени он ФИО1 право собственности на него не оформил надлежащим образом.

Начиная с 1974 года и по настоящее время, истец использует гараж по прямому назначению.

В марте 2016 года ФИО1 обратился в администрацию МО Суворовский район Тульской области для оформления земельного участка под гаражом.

24.03.2016 года администрацией МО Суворовский район ему был дан письменный ответ № ОГ-446, что земельный участок под гараж ему будет предоставлен в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках и рекомендовано обратиться в суд.

При строительстве гаража не были нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза жизни и здоровью, что подтверждается собранными им техническими документами.

Также получено согласие на эксплуатацию гаража от заинтересованных служб обслуживания и администрации муниципального образования Суворовский район.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Бюро судебных экспертиз» объемно-планировочное решение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в районе колхозного рынка, гараж № соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 21-02-99 «Стоянка автомобилей», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство».

Конструктивное решение гаража соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия».

Несущие конструкции гаража -фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Как указывает ФИО1 в своем в исковом заявлении, он пользуется данным гаражом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным, не нарушая, чьих- либо прав, более 40 лет

Интересов других лиц данное строение не нарушает.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на гараж № лит.Г, размером по наружному обмеру <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, район колхозного рынка инвентарный №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску ФИО1 о признании права собственности на гараж, рассмотреть в отсутствие их представителя. Решение просит принять на основании представленных доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Россреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, и их права не нарушаются.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Учитывая положения ч.1. ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, положения ст. 4 ГК РФ и ч. 3 ст.222 ГК РФ (в редакции до изменения, внесенного Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ), согласно которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В судебном заседании установлено, что в 1974 году ФИО1 построил гараж №, расположенный в районе колхозного рынка в <адрес>.

Земельный участок ФИО1 выделялся исполнительным комитетом Суворовского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> РСФСР от 15 мая 1974 года, что подтверждается выпиской из решения от 15.05.1974г, архивной выпиской, приобщенных к делу.

С момента постройки гаража и до настоящего времени ФИО1 право собственности на него не оформил надлежащим образом.

Начиная с 1974 года и по настоящее время он использует гараж по прямому назначению.

Гараж в районе колхозного рынка строил совместно с женой ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В марте 2016 года ФИО1 обратился в администрацию МО Суворовский район Тульской области для оформления земельного участка под гаражом.

24.03.2016 года администрацией МО Суворовский район ему был дан письменный ответ № ОГ-446, что земельный участок под гараж ему будет предоставлен в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках и рекомендовано обратиться в суд.

При строительстве гаража не были нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза жизни и здоровью, что подтверждается собранными им техническими документами.

Также получено согласие на эксплуатацию гаража от заинтересованных служб обслуживания и администрации муниципального образования Суворовский район.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро судебных экспертиз» объемно-планировочное решение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в районе колхозного рынка, гараж № соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 21-02-99 «Стоянка автомобилей», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство».

Конструктивное решение гаража соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия».

Несущие конструкции гаража -фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж № расположенный в <адрес>, в районе колхозного рынка значит как литера «Г», размером по наружному обмеру <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, район колхозного рынка инвентарный №.

Учитывая все изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании доказательств, предоставленных истцом, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, для обоснования иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гараж № лит. Г, размером по наружному обмеру <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, район колхозного рынка инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 18 ноября 2017 года.

Председательствующий