Решение № 2-124/2017 2-124/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-124/2017

№ 2-124/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Машукова Т.Х.,

при секретаре судебного заседания Межуевой А.Г.,

с участием представителя истца – руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – командира войсковой части № – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 ФИО о взыскании необоснованно выплаченных денежных средств,

установил:

руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 необоснованно выплаченных ему денежных средств в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленного иска представитель истца указала, что за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 необоснованно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия), предусмотренная п. 77 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок). Данная выплата произведена ответчику по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта») вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. В соответствии с Положением о Едином расчетном центре от ДД.ММ.ГГГГ и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» (далее – Временный порядок) Единый расчетный центр осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Руководитель Единого расчетного центра и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против требований истца и пояснил, что указанные денежные средства ему выплачены ошибочно по вине должностных лиц, которые не проконтролировали правильность начисления денежного довольствия, в связи с чем он не может отвечать за их бездействие, и на основании изложенного просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктами 77-80 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 определена премия в размере 0%, в связи с имеющимся у него дисциплинарным взысканием в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Согласно фотокопии базы данных СПО «Алушта» «Зарегистрированные изменения в данных инфо-типов», ДД.ММ.ГГГГ в указанную базу данных внесены сведения об установлении ФИО2 премии в размере 0%.

Вместе с тем, расчетным листком ФИО2 подтверждается, что за ДД.ММ.ГГГГ ответчику ДД.ММ.ГГГГ выплачена указанная премия в размере <данные изъяты> за вычетом суммы удержанного налога.

В соответствии с п. 19 Положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 г. Единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны РФ порядке.

Согласно Временному порядку, границами ответственности Единого расчетного центра является: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся в СПО «Алушта» путем электронной передачи сконвертированных данных из названных управлений.

В указанном порядке информация по ответчику была передана из кадрового органа военного управления в Единый расчетный центр, который, исходя из границ ответственности и функций объектов взаимодействия, также установленных во Временном порядке, выполнил расчет денежного довольствия, однако премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ФИО2 была ошибочно перечислена вследствие допущенного в СПО «Алушта» неверного расчета, что в свою очередь свидетельствует о счетной ошибке.

Пунктом 6 Порядка установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Кроме того, в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

К таким исключениям законодатель относит заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, но при условии, что они перечислены гражданину не в результате недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме №, начисленные в результате счетной ошибки и полученные в этой связи ответчиком без каких-либо законных оснований, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату собственнику в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку исковое заявление представителя Единого расчетного центра, которое освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению, государственная пошлина в размере №, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 ФИО о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО в доход бюджета на расчетный счет УФК по Волгоградской области <данные изъяты>, в счет уплаты государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Х. Машуков