Апелляционное определение № 33-15318/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Васильева Ю.О.

Дело № 33-15318/2026УИД 23RS0022-01-2024-002913-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 6 апреля 2026 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

рассмотрев частную жалобу ФИО14 ча на определение Красногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-3576/2025,

установил:

в производстве Красногорского городского суда Московской области находилось гражданское дело №2-3576/2025 по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО Агрофирма «Воздвиженская», ООО «Лосево», ООО «Бар «Рубин» об обращении в доход Российской Федерации имущества, полученного в нарушение законодательства о противодействии коррупции.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 20 марта 2025 года в рамках данного дела приняты меры по обеспечению иска, в том числе, путем наложения ареста на все принадлежащее ФИО14 движимое и недвижимое имущество, включая объекты интеллектуальной собственности, акции и доли в уставных капиталах коммерческих организаций, транспортные средства (включая автомобили, специальный транспорт, воздушные и водные суда), денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, включая денежные средства, которые будут поступать на указанные счета, а также на иные ценности, в том числе находящиеся во вкладах и (или) на хранении в банках и (или) иных кредитных организациях, индивидуальных банковских сейфах и (или) ячейках, металлических счетах (счетах в драгоценных металлах); запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, её территориальным органам, ППК «Роскадастр» и ее филиалам осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на ФИО14; запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности осуществлять любые юридически значимые действия в отношении объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих ФИО14; запрета Министерству внутренних дел Российской Федерации, Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС) МЧС России, Федеральному агентству воздушного транспорта осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, судов, маломерных судов, воздушных судов, зарегистрированных на ФИО14

Апелляционным определением Московского областного суда от 30 июня 2025 года определение Красногорского городского суда Московской области от 20 марта 2025 года о принятии мер по обеспечению иска отменено в части наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на принадлежащие ФИО14 счета в банках и (или) иных кредитных организациях, в остальной части указанное определение оставлено без изменения.

5 декабря 2025 года ФИО14 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Красногорского городского суда Московской области от 20 марта 2025 года, в обоснование доводов своего заявления указывая на то, что решение Красногорского городского суда Московской области от 19 августа 2025 года по настоящему делу вступило в законную силу, при этом, арест, наложенный на его имущество определением суда от 20 марта 2025 года, не может повлиять на исполнение вышеуказанного судебного акта, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения ареста на имущество.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2025 года в удовлетворении данного заявления ФИО14 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО14 подал частную жалобу, в которой полагает, что данное определение является незаконным и подлежит отмене.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц и без проведения по делу судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а частную жалобу ФИО14– без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В свою очередь, как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 19 августа 2025 года вышеуказанные исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации были удовлетворены, решением суда обращено взыскание, в том числе, на недвижимое имущество ФИО14, арест на которое наложен обжалуемым определением.

Данное решение Красногорского городского суда Московской области от 19 августа 2025 года не исполнено, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенными положениями ч.3 ст.144 ГПК РФ какие-либо правовые основания для отмены принятых определением Красногорского городского суда Московской области от 20 марта 2025 года мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-3576/2025 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда полностью соответствует процессуальным требованиям ч.3 ст.144 ГПК РФ, в связи с чем каких-либо правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ

о п р е д е л и л:

определение Красногорского городского суда Московской области от 9 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-3576/2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО14 ча – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение принято 6 апреля 2026 года