Решение № 2-223/2017 2-223/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее:

Истец, будучи собственником жилого дома <данные изъяты>., находящего по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. решил распорядиться принадлежащим ему жилым домом, однако при сборе документов выяснилось следующее несоответствие в правоустанавливающем документе на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 подарил ему <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор, удостоверенный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. В этот же день между ним и <данные изъяты> был заключен договор, удостоверенный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, согласно которого между ними был определен порядок пользования указанным жилым домом следующим образом: в пользование ФИО1 отошел деревянный дом с отдельным входом с парадного крыльца, а в его пользование отошла шлакобетонная пристройка к основному дому с отдельным входом с улицы. В результате чего в БТИ зарегистрировано было два отдельно стоящих дома, один из которых под № принадлежал <данные изъяты>, а впоследствии по наследству перешел к ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 продала дом под № по <адрес>, в последствии он был снесен и в настоящее время на этом месте построена <данные изъяты> Другой дом под № стал принадлежать истцу на основании вышеуказанного договора дарения, который был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, о чем на указанном договоре сделана запись, что за ним зарегистрировано право личной собственности на домовладение №. С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживал и в указанном жилом доме. В ДД.ММ.ГГГГ истец произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, о чем свидетельствует решение Михайловского городского Совета народный депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации возведенных строений по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу как собственнику указанного жилого дома, был предоставлен Михайловской городской администрацией <адрес> в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно выписки из реестра, выданной ДД.ММ.ГГГГ Михайловским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» истец является собственником указанного жилого по <адрес> на основании вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ по его просьбе, и надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица, возражений на иск не представивших и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ч.ч. 4 и 3 ст. 167 ГПК РФ соответственно.

В судебном заседании представитель истца Маврина С.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и <данные изъяты> ФИО1 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 подарил ФИО3 <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день между истцом и ФИО1 был заключен договор, согласно которого между ними был определен порядок пользования указанным жилым домом. На основании указанных договоров в БТИ было зарегистрировано два отдельно стоящих дома: <адрес>, принадлежащий ФИО1 и <адрес>, принадлежащий истцу – ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенным нотариусом Михайловской государственной нотариальной конторы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № и договором об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> удостоверенным нотариусом Михайловской государственной нотариальной конторы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, выпиской из реестра Михайловского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования землей), выданного главой Михайловской горадминистрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ № Михайловского городского Совета народных депутатов о регистрации возведенных строений по <адрес>, ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: рязанская <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец, будучи собственником по договору дарения <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с и второй сособственник данного жилого дома ФИО1 фактически по взаимному согласию произвели раздел данного жилого дома.

При этому истцу была выделена в натуре часть жилого дома, которая впоследствии в установленном законом порядке реконструирована им и зарегистрировано право собственности на целый жилой дом, с присвоением адреса: <адрес>.

В настоящее время по данным реестра БТИ истец является собственником целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО1 ликвидирован (снесен) и исключен из реестра жилищного фонда и объектов капитального строительства <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ и актом директора Рязанского филиала ФГУП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – администрация МО – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> возражений на иск ФИО3 не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин