Постановление № 5-225/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 5-225/2018

Дело № 5-225/2018

Резолютивная часть объявлена 22 октября 2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники, Пермский край 25 октября 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: <...> «а», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, .....

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л:

..... инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.К.А. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

..... инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.М. составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в 13:15 часов на автодороге Березники-Романово-Легино, ....., водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..... в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности и при начале движения допустил падение пассажира гр.С.Л., которой в результате падения был причинен средней тяжести вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» было проведено административное расследование, в связи с чем данное дело подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился. Указал, что ..... управлял автобусом по маршруту «Березники-Легино». Около 13:30 часов подъехал к остановке «.....» в направлении г. Березники. В автобус зашли три пассажира – женщины, среди которых была потерпевшая. Данные пассажиры не сели на свободные в автобусе места, а стояли и разговаривали в салоне автобуса, не держась за поручни. После чего, он (ФИО1) медленно начал трогаться с места. Потерпевшая упала, а стоящие с ней рядом женщины продолжали стоять. Тогда он (ФИО1) приостановил автобус, крикнул пассажирам, чтобы помогли женщине встать. После того, как упавшую женщину подняли и помогли сесть на свободное место, начал движение. Женщина, которая упала, претензий не высказывала, ни на что не жаловалась и вышла на остановке «.....». Вечером ему (ФИО1) позвонили из ГИБДД и сообщили, что та женщина обращалась по факту падения в больницу. Пояснил, что потерпевшая пренебрегла требованиям безопасности, не села на свободное место в автобусе, не держалась за поручни, несмотря на то, что в автобусе работал автоинформатор. Просил не лишать права управления транспортными средствами, так как работает водителем, это является единственным источником его дохода.

Потерпевшая гр.С.Л. в судебном заседании указала, что ..... около 13:00 часов с двумя женщинами стояла на остановке «.....». Когда подошел автобус, те две женщины зашли в салон автобуса и сели, а она (гр.С.Л.) успела только вступить на вторую ступень, как автобус «дернулся», в результате чего, она (гр.С.Л.), не удержавшись, упала в салон автобуса, недалеко от двери. Указала, что упала на левое плечо и услышала хруст в плече. Пассажиры в автобусе закричали, что она разбила голову. Ей (гр.С.Л.) помог подняться находившийся в автобусе пассажир – мужчина, помог сесть. Она (гр.С.Л.) ждала, что к ней подойдет или кондуктор или водитель, но никто не подошел и не поинтересовался ее состоянием. Она (гр.С.Л.) вышла на остановке «.....», дошла до своего дома, откуда соседи увезли ее в травмпункт, где было установлено, что у нее сломана ключица. ..... Дополнила, что автоинформатор в автобусе не работал. Просила наказать водителя автобуса.

Свидетель гр.Н.Н. в судебном заседании указала, что ..... работала кондуктором в автобусе под управлением водителя ФИО1 по маршруту «Березники-Легино». На остановке «.....» в автобус зашли 3 женщины. При этом две женщины сели на свободные места, а третья женщина встала в проходе автобуса, не держась за поручни. Когда водитель медленно начал трогаться с места, стоявшая женщина упала. Далее указанной женщине помог встать мужчина, она села на свободное сидение. В ходе следования автобуса женщина претензий по поводу того, что упала, не высказывала. В автобусе работает автоинформатор и предупреждает о начале движения и необходимости держаться за поручни. В г. Березники данная женщина вышла из автобуса. Впоследствии ФИО1 Рассказывал ей (гр.Н.Н.), что та женщина обращалась в травмпункт.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ..... в 13:15 часов на автодороге Березники-Романово-Легино, ....., водитель ФИО1, управляя транспортным средством ....., в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности и при начале движения допустил падение пассажира гр.С.Л., которой в результате падения был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее - Правила) под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.Согласно пункта 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 указанных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, предусмотрено, что медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно заключению эксперта № от ..... у потерпевшей гр.С.Л. зафиксирован перелом левой ключицы со смещением, кровоподтек на грудной клетке слева, которые по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (п. 8.1), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель) и, судя по своим свойствам, образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок, указываемый потерпевшей (л.д. 35-36).

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 2); рапортом об обращении ..... в 14:15 часов гр.С.Л. в медицинское учреждение (л.д. 3); заявлением гр.С.Л. в МО МВД России «Березниковский», согласно которому из-за резкого движения автобуса она (гр.С.Л.) упала в автобусе, в результате перелом ключицы (л.д. 4); объяснением гр.С.Л. от ..... (л.д. 6); объяснением ФИО1 (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-11); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16); путевым листом автобуса № от ..... (л.д. 28); объяснением гр.Б.О. от ....., согласно которому являлась пассажиром автобуса, при ней одна женщина упала в салоне автобуса при движении автобуса (л.д. 33); заключением эксперта от ..... (л.д. 35-36); статкартой травмы (л.д. 37).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Выводы эксперта относительно степени тяжести выявленных у гр.С.Л. повреждений являются законными и обоснованными.

Между действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 1.5 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей гр.С.Л., имеется причинно-следственная связь.

Доводы ФИО1 о том, что падение гр.С.Л. случилось из-за того, что в момент начала движения автобуса не держалась за поручни, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, из представленных суду доказательств видно, что движение автобуса началось тогда, когда гр.С.Л. только вошла в салон автобуса. Такие выводы сделаны судьей на основании представленных доказательств: показаний потерпевшей гр.С.Л., объяснений гр.Б.О., согласно которым только в автобус зашла женщина, водитель закрыл за ней дверь и начал движение. Такие доказательства последовательны, позволили составить общую картину произошедшего. Доводы же ФИО1 в данной части противоречивы, поскольку последний говорил, что все трое вошедшие в салон автобуса женщины не садились, а стояли и разговаривали, однако свидетель гр.Н.Н. прямо указала, что стояла только потерпевшая гр.С.Л., а остальные в момент начала движения сидели.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не усмотрено. Достаточных данных о том, что вменяемое правонарушение ФИО1 совершил, будучи подвергнутым административному наказанию, не представлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, работает водителем, по месту работы характеризуется крайне положительно, и считает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с <***>, банк получателя: Отделение Пермь, БИК 045773001, (КБК) 18811630020016000140, КПП 590401001, ОКТМО 57708000, ИНН <***>, УИН: 18810459180180023825. Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю).

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок, предусмотрена административная ответственность согласно статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья