Решение № 2А-2057/2020 2А-2057/2020~М-2199/2020 М-2199/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-2057/2020

Мотивированное
решение составлено 27.11.2020.

№ 2а-2057/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании требования незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании требования незаконным.

В обоснование административного иска ФИО4 указал, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.09.2019 были удовлетворены исковые требования ФИО5 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и о его выселении из указанного жилого помещения. Этим же решением за ФИО4 сохранено право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до 24 сентября 2020.

21.09.2020 ФИО4 обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.05.2021. Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.09.2020 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано. 15.10.2020 ФИО4 подана частная жалоба на указанное определение суда от 24.09.2020.

21.10.2020 ФИО4 обнаружил в дверях дома по своему месту жительства требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 о необходимости явки на прием к ней для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда, а также о необходимости исполнить решение суда в срок до 29.10.2020, а именно, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Указанное требование датировано 14.10.2020.

Административный истец считает данное требование судебного пристава-исполнителя от 14.10.2020 незаконным, поскольку в нарушение закона судебный пристав-исполнитель не направил в адрес ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием срока на добровольное исполнение судебного акта. При таких обстоятельствах срок на добровольное исполнение судебного акта считается не установленным, а требование судебного пристава-исполнителя исполнить судебное решение (освободить жилое помещение) в срок до 29.10.2020 не основано на законе. Кроме того, определение суда об отказе в предоставлении отсрочки решения суда не вступило в законную силу, и вопрос о предоставлении отсрочки находится на стадии рассмотрения судом.

Административный истец полагает, что требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 29.10.2020 нарушает права ФИО4 как стороны исполнительного производства: право на добровольное исполнение решения суда в установленный и исчисляемый в соответствии с действующим законодательством порядке срок, а также на совершение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения на время предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В связи с чем, административный истец ФИО4 просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 об исполнении ФИО4 решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.09.2019 в части освобождения жилого помещения по адресу: <адрес>, в срок до 29.10.2020.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании на административном иске настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, представляющая также на основании доверенности интересы Верхнепышминского РОСП, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО3, который в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.09.2019 удовлетворены в части исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования и выселении, встречный иск ФИО4 к ФИО5 о сохранении права пользования жилым помещением. Судом постановлено «Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Сохранить за ФИО4 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до 24 сентября 2020. Выселить ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 25 сентября 2020».

24.09.2020 ФИО5 обратилась в Верхнепышминский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области.

25.09.2020 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 122923/20/66023-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: выселение из жилого дома по адресу: <адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО4 посредством почтовой корреспонденции 07.10.2020 и получена им 16.10.2020, что подтверждается документами о направлении с информацией ШПИ и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

14.10.2020 судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесла и направила должнику ФИО4 требование об обеспечении явки на прием к судебному приставу-исполнителю 29.10.2020 с 14:00 до 18:00 по адресу: <...>, каб. 205, для дачи объяснения по факту неисполнения решения суда; исполнении в срок до 29.10.2020 решения Верхнепышминского городского суда, а именно, освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО4, суд исходит из того, что о решении Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.09.2019 о его выселении ФИО4 было известно со дня его вынесения 24.09.2019, поскольку административный истец и его представитель в судебном заседании в день вынесения решения суда присутствовали. Также материалами дела подтверждается, что 16.10.2020 ФИО4 получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 122923/20/66023-ИП от 25.09.2020.

Суд не соглашается с в доводами должника по исполнительному производству ФИО4 о том, что требование судебного пристава-исполнителя, вынесенное судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 14.10.2020 об обязании исполнить решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.09.2019 в срок до 29.10.2020, и полученное должником 21.10.2020, незаконно, так как вынесено до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения решения.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 9) принудительное выселение должника из жилого помещения.

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не применены.

Требование судебного пристава-исполнителя, полученное ФИО4 21.10.2020 об обязании исполнить решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.09.2019 в срок до 29.10.2020 не может быть признано судом незаконным, как вынесенное до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения решения, поскольку расценивается судом, как дополнительное побуждение должника к добровольному исполнению решения суда.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», и совершил все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках полномочий представленных судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, отсутствие у должника жилого помещения для выезда из выселяемого помещения не имеет правового значения, исходя из предмета исполнения, которым является выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Отсрочка исполнения решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.09.2019 ФИО4 не предоставлена, должник не стремится исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании требования незаконным, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании требования незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.