Приговор № 1-155/2016 1-8/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-155/2016

№ 1-8/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Архаткина В.С.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Владимирова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер Давлекановского филиала БРКА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, вскрыв дверь автобуса «ПАЗ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находящегося около дома <адрес>, тайно похитил барсетку, в которой находились следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Р.А., другие важные личные документы - водительское удостоверение, ИНН, СНИЛС, выданные на его же имя, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя Г.Р.. Присвоив похищенные документы, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении принадлежащего индивидуальному предпринимателю - В.В. магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что за прилавком в кассовом ящике магазина имеются денежные средства, осуществляя возникший у него умысел на нападение в целях хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей, подошел к продавцу магазина «<данные изъяты>» - А.В., находящейся за прилавком магазина около кассы, достал из кармана своих джинсовых брюк пневматический пистолет и направил ствол пистолета в сторону - А.В., угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал у последней передачи денежных средств, находящихся в кассовом ящике, при этом словесно высказал: «Давай деньги!». После чего - А.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, против своей воли достала из кассового ящика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и передала ФИО1 Далее ФИО1, продолжая реализацию своих преступных намерений, потребовал у - А.В. передать ему две пластиковые бутылки с пивом «<данные изъяты>» объемом 1,4 литра каждая стоимостью <данные изъяты> за бутылку. - А.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, против своей воли передала ФИО1 указанное пиво, которое последний забрал и с места преступления скрылся, тем самым умышленно, с корыстной целью, открыто похитил денежные средства и товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю - В.В., причинив своими преступными действиями последнему имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пошел на работу в пекарню. Проходя мимо дома <адрес>, где постоянно стоит автобус ПАЗ, он решил проникнуть в автобус и что-нибудь похитить. Толкнув дверь, он залез в салон автобуса и, включив фонарик, стал светить им. На капоте он увидел барсетку, открыв которую обнаружил паспорт и другие документы. Он забрал барсетку с документами и деньги мелочью около <данные изъяты> рублей, которые нашел в автобусе, после чего пошел на работу. В пути следования он выбросил барсетку вместе с документами. Документы он похитил, так как хотел проучить водителя автобуса, чтобы в следующий раз тот не оставлял документы в автобусе. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он возвращался с работы домой, по дороге возле автобусной остановки встретил своего знакомого О.. Они вместе дошли до магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, где купили спиртное и закуску, деньги были как у него, так и у О.. Затем они пошли в лесопосадку, расположенную вдоль железнодорожных линий, и там до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное. Потом они пошли к нему домой в квартиру, где немного поспали. Проснувшись, они вновь пошли в магазин, купили спиртное на деньги О. и распили его. Затем О. сказал, что хочет съездить к своим родственникам в <адрес>, он решил поехать с О.. Вдвоем с О. они дошли до перекрестка, где стоит гостиница «<данные изъяты>». В это время у О. из имеющейся при нем сумки выпал пневматический пистолет. Он его подобрал и хотел отдать О., но О. попросил, чтобы пистолет находился у него (ФИО1). Он положил пистолет к себе в правый передний карман джинсов. На попутной автомашине они доехали до д. <адрес>. Время было около <данные изъяты> минут. У них закончились сигареты, и они решили зайти за сигаретами в магазин «<данные изъяты>». В магазине были женщина-продавец и покупатели. О. покупал сигареты, а он вышел из магазина. Когда О. вышел из магазина, они закурили, в это время из магазина вышли все покупатели. Он решил зайти в магазин, чтобы купить еще пачку сигарет и бутылку пива, у него были с собой деньги около <данные изъяты> рублей. О. остался стоять на улице, а он зашел в помещение магазина и подошел к прилавку, чтобы выбрать пиво. В это время он увидел, что за прилавком стоит кассовый ящик, в котором лежат деньги. Сколько в кассе было денег, он не знал, но в тот момент он решил забрать эти деньги. Он достал из правого переднего кармана джинсов пневматический пистолет и направил дуло пистолета на продавца, при этом, когда он вытаскивал пистолет, то, видимо, зацепил затвор за карман, и затвор передернулся. Он сказал продавцу, чтобы она отдала ему из кассы деньги. Продавец, видимо, испугалась и, открыв кассу, собрала все деньги из кассового ящика и передала ему. Он положил деньги и пистолет в карман джинсов. В это время дверь магазина открылась, и О., не заходя, сказал ему купить водки и закрыл дверь. Он попросил продавца дать ему бутылку водки, но продавец ответила, что водки нет. Тогда он сказал, что возьмет два баллона пива по полтора литра. Продавец взяла два баллона с пивом и передала ему их. Он забрал баллоны с пивом, извинился перед продавцом за то, что он сделал, а также сказал, что деньги он вернет позже. После этого он вышел из магазина. В это время О. уже находился примерно в <данные изъяты> метрах от него и шел в направлении <адрес>. Он догнал О., они вместе дошли до лесопосадки, где стали пить пиво, принесенное им из магазина. В процессе распития он достал из кармана деньги, которые забрал у продавца, денег было около <данные изъяты> рублей, но точную сумму он не помнит. Часть денег он отдал О., какую именно сумму он не помнит. Он не говорил О., откуда у него деньги, а О. не спрашивал. После этого они пошли дальше по дороге в сторону <адрес>. Все это время пистолет находился у него в кармане. По пути они пытались остановить попутный транспорт, но никто не останавливался. Через некоторое время к ним подъехал легковой автомобиль, из него вышли сотрудники полиции, он испугался и стал убегать, О. также стал убегать, их поймали и доставили в отдел полиции. Вину свою в том, что совершил нападение на продавца и забрал деньги и пиво, признает полностью. Когда он совершал нападение на продавца магазина «<данные изъяты>», то был одет в черную олимпийку с белыми полосками на рукавах, под ней была футболка белого цвета, на голове у него была кепка черного цвета, а также на нем были надеты джинсы серого цвета, на ногах были летние туфли черного цвета (№).

Несмотря на непризнание вины подсудимым в судебном заседании, суд находит его вину в содеянном доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Потерпевший - Р.А. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> он пошел прогревать автобус, который стоял возле дома, и заметил, что дверь автобуса приоткрыта, а вещи и ключи разбросаны. Вечером предыдущего дня он забыл в автобусе барсетку, в которой хранились его паспорт, паспорт жены, а также водительское удостоверение, ИНН и СНИЛС на его имя. Этой барсетки с документами в автобусе не оказалось. Барсетка ценности для него не представляет. Он сообщил о случившемся в полицию, сотрудники полиции приехали примерно через полчаса. Документы ему так и не вернули, он был вынужден их восстанавливать. О том, что хищение совершил подсудимый, он узнал позже. Претензий к подсудимому он не имеет.

Потерпевшая - Г.Р. показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> муж зашел домой и сказал, что из автобуса пропала барсетка с документами. Накануне муж торопился и оставил барсетку в автобусе. В барсетке находились ее паспорт и паспорт мужа. Они искали документы и дома, и в автобусе, но не нашли. Потом они вызвали сотрудников полиции. Через несколько месяцев они узнали, что их документы похитил ФИО1 Документы им не вернули, пришлось их восстанавливать.

Свидетель - В.П. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции попросили его принять участие в следственном действии в качестве понятого. Он и еще один понятой проследовали во двор отдела полиции, где сели в автомобиль и поехали на <адрес> в сторону выезда из города. Подследственный сам показывал, куда ехать. Когда они приехали на место, подследственный в присутствии адвоката показал, как он открыл дверь автобуса, залез в автобус и забрал барсетку. Подробностей он не помнит. Подследственный показания давал добровольно, его никто не принуждал, давления не оказывал. Перед началом следственного действия ему и второму понятому разъяснили права, по окончании проверки показаний на месте был составлен протокол, который он прочитал и подписал.

Свидетель - М.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции привлекли его в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 Из отдела полиции он, сотрудники полиции, ФИО1, адвокат и второй понятой поехали на <адрес>, где ФИО1 показал, как он открыл дверь автобуса и забрал барсетку. ФИО1 рассказывал и показывал все самостоятельно, давления на него никто не оказывал.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - салона автобуса марки ПАЗ г/н №, припаркованного по <адрес> РБ в 10 метрах от дома № и в 15 метрах от подъезда № вышеуказанного дома – установлено, что на момент осмотра двери автобуса закрыты. В салоне общий порядок не нарушен. Со слов - Р.А. на поверхности капота вышеуказанного автобуса в салоне находилась барсетка черного цвета из натуральной кожи на замке, в которой находились паспорт РФ на имя Р.А., паспорт РФ на имя Г.Р., водительское удостоверение на имя ФИО2. На момент осмотра барсетка с указанными документами отсутствует. При осмотре автобуса ничего не изъято (№).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 обратился в Отдел МВД России по <адрес> с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он открыл дверь автобуса ПАЗ, который стоял около дома <адрес> похитил документы: паспорт и т.д., которые лежали на капоте автобуса в барсетке (№).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Потерпевшая - А.В. показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в д. <адрес> РБ. Магазин принадлежит ее мужу - В.В. ДД.ММ.ГГГГ днем в магазин зашли двое мужчин, один из которых был в черной олимпийке и кепке, второй - в желтой футболке. Мужчины купили сигареты и вышли из магазина. Минут через 5-10 в магазин вновь зашел мужчина в кепке, он был один. Она стояла за прилавком. Этот мужчина зашел к ней за прилавок, достал из кармана пистолет, передернул затвор и, угрожая пистолетом, приказал ей достать деньги. Она испугалась, так как подумала, что пистолет настоящий, и отдала ему почти всю выручку, всего около <данные изъяты> рублей бумажными купюрами достоинством <данные изъяты> рублей. Мужчина стал выходить из-за прилавка, в это время дверь приоткрылась, в магазин заглянул мужчина в желтой футболке и сказал мужчине в кепке: «Давай быстрее, водки захвати». Мужчина в кепке спросил, есть ли у них водка. Она ответила, что в магазине продается только пиво. Мужчина в кепке потребовал пиво, она отдала два баллона пива. Когда она пошла за пивом, мужчина убрал пистолет в карман. Взяв пиво, мужчина вышел из магазина. Через некоторое время она выглянула на улицу и увидела, что мужчины пошли в сторону <адрес>. Через некоторое время к магазину подъехал муж, который вернулся из <адрес>. Она рассказала ему о случившемся, и муж вызвал полицию.

Потерпевший - В.В. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у него есть магазин в д. <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года днем он приехал из <адрес>, и жена сообщила ему, что двое мужчин, угрожая ей пистолетом, ограбили магазин. Жена была в шоковом состоянии, не могла успокоиться. Камер видеонаблюдения в магазине нет. Жена сказала, что грабители пошли в сторону <адрес>. Он позвонил в полицию, а сам поехал по дороге, ведущий в <адрес>, и увидел идущих по дороге двух мужчин, которые были похожи на тех, кого описала его жена. Вскоре подъехали сотрудники полиции и задержали этих мужчин. Из магазина были похищены деньги около <данные изъяты> рублей и два баллона пива.

Свидетель - О.В. показал, что с ФИО1 он знаком, но они не друзья, несколько раз виделись на квартире общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пошел в магазин за хлебом и встретил ФИО1 возле остановки на <адрес>. Они решили вместе выпить и купили спиртное в магазине, после чего пошли в лесопосадку, расположенную вдоль железнодорожных путей, где стали распивать спиртное. За спиртное и закуску рассчитывались оба. Спиртное распивали до утра. Утром он решил поехать к брату в <адрес>, ФИО1 решил ехать с ним. Они пошли к трассе, чтобы добраться до <адрес> на попутках. У него с собой была небольшая сумка, в которой находился пневматический пистолет без газового баллончика и магазина, пистолет он носил без какого-либо умысла, разрешения на ношение пневматического пистолета не требуется. По дороге он несколько раз ронял пистолет из сумки. Когда он в очередной раз выронил пистолет, то поднял его и отдал ФИО1, чтобы не потерять. На попутной машине они доехали до д<адрес>. У него с собой было <данные изъяты> рублей, и он зашел в магазин за сигаретами. ФИО1 с ним в магазин не заходил. Купив сигареты, он вышел из магазина, следом за ним вышли покупатели, которые также были в магазине. Докурив сигарету, ФИО1 зашел в магазин. Ему показалось, что ФИО1 долго не было, поэтому он открыл дверь магазина, спросил ФИО1: «Ты идешь?» и попросил купить пива или водки. После этого он закрыл дверь магазина. Через непродолжительное время ФИО1 вышел из магазина, в руках у ФИО1 было два баллона пива. Он думал, что ФИО1 купил это пиво, так как деньги у Ф. были. Они с ФИО1 пошли в сторону <адрес>. По дороге ФИО1 дал ему денег, так как до этого он говорил Ф., что ему нужны деньги. Какую именно сумму дал ему ФИО1, он сказать не может, но помнит, что там были купюры по <данные изъяты>. Минут через <данные изъяты> к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> - Я.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило телефонное сообщение - В.В. о том, что двое неизвестных лиц с применением оружия, похожего на пистолет, забрали из кассы магазина ИП «ФИО19», расположенного в д <адрес>, около <данные изъяты> рублей (№).

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающей территории – на расстоянии около <данные изъяты> м от входа в магазин на земле обнаружен объемный след обуви, в <данные изъяты> метрах от входа в магазин обнаружен объемный след каблучной части. На момент осмотра дверь магазина открыта настежь. В <данные изъяты> сантиметрах от верхней части дверной ручки, на внутренней поверхности входной двери в 50 сантиметрах от верхней части дверной ручки, в боковой части двери обнаружены следы рук. Внутри магазина справа около стены расположены стеклянные стеллажи и полки с продуктами, слева от входа расположен холодильник со спиртным. Около дальней стены слева расположен прилавок, внизу прилавка расположены картонные коробки, денежные средства купюрами и монетами. С места происшествия изъяты 4 следа руки, два следа обуви (№).

По заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации не пригодны (№).

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя у - О.В. была произведена выемка обуви (№).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, обнаруженный на расстоянии 150 метров от входа в магазин «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у О.В., либо иной обувью с аналогичными размерами, формой подошвы и рельефным рисунком на ней. След подошвы обуви, обнаруженный возле магазина «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия, для идентификации непригоден (№).

При осмотре места происшествия – участка поля, расположенного в 341 метре от края 21 км автодороги <адрес>, среди колосьев пшеницы обнаружены свернутые мятые денежные купюры в количестве 6 штук достоинством <данные изъяты> рублей, далее на расстоянии 380 метров от 21 км автодороги <адрес> обнаружено девять смятых денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей (№).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при личном досмотре были обнаружены и изъяты: пистолет марки «<данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим картой «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе бело-черного цвета с сим картой «<данные изъяты>», зарядное устройство «<данные изъяты>», вакуумные наушники, перочинный нож «бабочка» из металла желтого цвета, пачка сигарет марки «<данные изъяты>», зажигалка черно-оранжевого цвета, коробок спичек, чехол от мобильного телефона черного цвета, денежные средства <данные изъяты> купюр номиналом по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюра номиналом по <данные изъяты> рублей, монеты <данные изъяты> шт. номиналом по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> монета номиналом <данные изъяты> рубль (№).

В ходе ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> (№).

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (время освидетельствования с <данные изъяты>) у ФИО1 установлено состояние опьянения (№).

По заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет, изъятый по факту разбойного нападения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в д. <адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, является пневматическим пистолетом «<данные изъяты> и относится к газобаллонному короткоствольному пневматическому оружию заводского изготовления, огнестрельным оружием не является. Ответить на вопрос «Пригоден ли изъятый пистолет для стрельбы?» не представляется возможным (№).

Эксперт - И.Ш., допрошенный судом для разъяснения данного им заключения, в судебном заседании показал, что в представленном на экспертизу пневматическом пистолете отсутствовали магазин с подающим механизмом и баллон со сжатым газом, поэтому он не смог ответить на вопрос, пригоден ли пистолет для стрельбы. Но в таком виде, в котором пистолет был представлен на экспертизу, то есть без магазина с подающим механизмом и баллона со сжатым газом, указанный пистолет для стрельбы не пригоден.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 обратился в Отдел МВД России по <адрес> с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут совместно с парнем по имени О., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в д. <адрес> РБ, под угрозой применения пневматического пистолета похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> баллона пива (№).

Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ как совершение хищения у гражданина паспорта и других личных документов.

Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Однако при рассмотрении уголовного дела установлено, пневматический пистолет, которым ФИО1 угрожал потерпевшей - А.В. при совершении преступления, для стрельбы не пригоден. Данное обстоятельство подтверждается:

- показаниями свидетеля - О.В. о том, что принадлежавший ему пневматический пистолет был без газового баллончика и магазина;

- протоколом личного досмотра ФИО1 согласно которому пистолет «<данные изъяты> мм, изъятый в ходе личного досмотра, был упакован в конверт, заверен печатью и подписями понятых;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, содержащий пояснительную надпись, подписи понятых и следователя, целостность конверта не нарушена, при вскрытии конверта обнаружен пистолет «<данные изъяты> в корпусе черного цвета; после осмотра пистолет упакован в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись, подписи понятых, следователя и печать «Для пакетов» (№);

- заключением баллистической судебной экспертизы, согласно которой пистолет был представлен на экспертизу в бумажном пакете, клапаны которого заклеены, с пояснительной надписью следующего содержания: «Пистолет, изъятый при личном досмотре ФИО1», также имеются две подписи, надпись 12 м, целостность упаковки не нарушена, при исследовании установлено, что у пистолета отсутствуют магазин с заглушкой и баллон со сжатым углекислым газом;

- показаниями эксперта - И.Ш., согласно которым в том виде, в котором пистолет был представлен на экспертизу, то есть без магазина с заглушкой и баллона со сжатым углекислым газом, он для стрельбы не пригоден.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 года «Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

Учитывая, что ФИО1 при совершении преступления угрожал - А.В. заведомо негодным оружием, при этом отсутствуют основания полагать, что подсудимый намеревался использовать указанный предмет для нанесения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшей, однако потерпевшая угрозу жизни и здоровью восприняла реально и не осознавала, что оружие не пригодно для стрельбы, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, явку с повинной по каждому эпизоду, признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду хищения паспортов и других важных личных документов, суд признает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления сотрудникам правоохранительных органов стало известно от самого подсудимого, который явился с повинной, дал признательные объяснения и подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду разбойного нападения, суд также признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый, задержанный в соответствии со ст. 91 УПК РФ, сразу после задержания дал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем - О.В.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и учитывает, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией городского поселения <адрес> – удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, потерпевший - Р.А. в судебном заседании, а потерпевшая - Г.Р. в адресованном суду письменном заявлении указали, что претензий к подсудимому не имеют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из эпизодов, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела следует, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению им преступления, преступление было им совершено с целью продолжения употребления спиртных напитков.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В то же время согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции подсудимого от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства (<данные изъяты>), мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», зарядное устройство «<данные изъяты>», вакуумные наушники, пачка сигарет марки «<данные изъяты>», чехол от мобильного телефона черного цвета, – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу;

- пистолет марки «<данные изъяты> - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;

- перочинный нож «бабочка» из металла желтого цвета, зажигалка черно-оранжевого цвета, коробок спичек – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ также подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием <данные изъяты> % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу не изменять с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства <данные изъяты>, - возвратить В.В.,

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим картой «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бело-черного цвета с сим картой «<данные изъяты>», чехол от мобильного телефона черного цвета, зарядное устройство «<данные изъяты>», вакуумные наушники, пачку сигарет марки «<данные изъяты>» - возвратить ФИО1.

- пистолет марки «<данные изъяты>», перочинный нож «бабочка» из металла желтого цвета, зажигалку черно-оранжевого цвета, коробок спичек – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 31.05.2017 приговор Давлекановского районного суда РБ от 01.03.2017 в отношении ФИО1 изменен. В части осуждения ФИО1 по ч.2 ст.325 УК РФ приговор отменен и уголовное преследование в этой части на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Исключено из приговора указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ снижено назначенное ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ наказание до <данные изъяты> лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.