Решение № 2-187/2020 2-187/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-187/2020

Дело №2-187/2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

прокурора Батырова Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений. В ходе предварительного следствия 25 февраля 2019 года он был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и водворен в ИВС МО МВД России «Сарпинский». По ходатайству органа следствия постановлением Сарпинского районного суда РК от 26 февраля 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последствии мера продлевалась. 03 октября 2019 года приговором Сарпинского районного суда РК на основании вердикта присяжных заседателей он был оправдан на основании п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РК данный приговор был отменен и уголовное дело возвращено на новое судебное разбирательство. 11 марта 2020 года приговором Сарпинского районного суда РК на основании вердикта присяжных заседателей он был вновь оправдан на основании п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. 19 мая 2020 года апелляционным определением Верховного суда РК приговор Сарпинского районного суда РК от 11 марта 2020 года оставлен без изменения. В течение времени с 25 февраля 2019 года по 03 октября 2019 года он находился под стражей, всего в течение 220 дней. Все это время он находился в ужасных условиях следственного изолятора, не имел возможности увидеться с родными ему людьми, вести привычный для него образ жизни. Из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключения его под стражу, иных мер процессуального принуждения он перенес нравственные и физические страдания. Его обвинили в совершении особо тяжкого преступления, что вызвало у него эмоциональный шок. В отношении него были грубо нарушены нематериальные права, гарантированные Конституцией РФ, такие как право свободного передвижения, выбор мета пребывания и жительства, его честь и доброе имя. В процессе производства предварительного расследования назначались многочисленные экспертизы, направлялись запросы по личности в различные инстанции, что является посягательством на неприкосновенность личности, тайны личной жизни. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1070, 1101 ГК РФ, ст.ст. 133-138 УПК РФ, а также на практику Европейского Суда по правам человека, которая исходит по взысканию компенсации из расчета 2 000 рублей за сутки содержания под стражей, просит суд взыскать в счет возмещения причиненного ему морального вреда 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РК ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия их представителя. В письменном возражении указала, что исковые требования не признает, истцом не представлены доказательства фактически перенесенных нравственных и физических страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, заявленный размер компенсации морального вреда в 3 000 000 рублей считает чрезмерно завышенной и несоответствующей принципам разумности и справедливости.

Представитель третьего лица - прокуратуры Кетченеровского района Республики Калмыкия Батыров Х.А. требования о взыскании компенсации морального вреда полагал возможным удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В статье 151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу указанных норм, право на компенсацию морального вреда возникает, в том числе у лица, в отношении которого при производстве по уголовному делу незаконно применена мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера причиненных лицу физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей гражданина, фактических обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО3, 25 февраля 2019 года следователем Сарпинского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по РК ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

25 февраля 2019 года в 02 часа 10 минут ФИО3 задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

26 февраля 2019 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась постановлениями Сарпинского районного суда от 19 апреля, 22 мая, 23 июля, 23 августа 2019 года.

01 марта 2019 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 03 октября 2019 года ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ был оправдан на основании п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательным вердиктом. Мера пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей отменена, оправданный освобожден из-под стражи в зале суда. За ФИО3 признано право на реабилитацию, предусмотренное ст.133 УПК РФ.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РК данный приговор был отменен и уголовное дело возвращено на новое судебное разбирательство.

Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 11 марта 2020 года ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ был оправдан на основании п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательным вердиктом. За ФИО3 признано право на реабилитацию, предусмотренное ст.133 УПК РФ.

Апелляционным определением Верховного суда РК от 19 мая 2020 года приговор Сарпинского районного суда РК с участием коллегии присяжных заседателей от 11 марта 2020 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ФИО3 был оправдан по предъявленному ему обвинению за непричастностью к совершению преступления, что указывает на незаконность уголовного преследования ФИО3, в отношении которого возбуждено уголовное дело. За истцом признано право на реабилитацию, что является основанием для возмещения государством в лице Министерства финансов РФ причиненного вреда.

Довод представителя Министерства финансов РФ о том, что ФИО3 не представлено доказательств нравственных и физических страданий, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения, суд считает несостоятельным. Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), неприкосновенность жилища (ст. 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов уголовного дела видно, что общий срок нахождения ФИО3 под стражей в период с 25 февраля 2019 года по 03 октября 2019 года составил 220 дней.

На протяжении всего периода уголовного преследования истец вынужден был доказывать свою невиновность, был ограничен в свободе передвижения в результате избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, постоянно испытывал нервное напряжение, связанное с переживанием за свою судьбу, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его имя и репутация.

На основании изложенного, учитывая данные о личности, продолжительность содержания под стражей, обвинение в совершении особо тяжкого преступления против личности, обстоятельства ограничения прав истца, невозможность вести привычный образ жизни, нахождение в изоляции от общества, принимая во внимание степень и характер понесенных физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев

.