Решение № 2-207/2019 2-207/2019~М-1156/2018 М-1156/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-207/2019Охинский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные дело № ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сахалинской области Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (далее – АО «Охинская ТЭЦ») к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке пени, возмещении судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в Охинский городской суд Сахалинской области поступило указанное исковое заявление АО «Охинская ТЭЦ» к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, поставленной в жилое помещение (квартиру) № в <адрес> по улице 60 лет СССР в городе Охе Сахалинской области, в размере 26 626 рублей 21 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением в размере 1 466 рублей 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением Охинского городского суда Сахалинской области данное исковое заявление было оставлено без движения. ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные в определении Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ были устранены в полном объеме. В обоснование предъявленных требований истец сослался на положения статей 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом указал, что ответчики нарушают договорные обязательства и не оплачивают в полном объеме и в установленные сроки предоставленные и потребленные коммунальные услуги. Представитель истца АО «Охинская ТЭЦ» ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в иске с учетом уточнений к ним, просил их удовлетворить. Ответчики ФИО3, ФИО2, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства дела. При этом не представили возражение, согласие, расчет относительно заявленных требований. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Вместе с этим, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда. На основании и положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО2 Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства в качестве нанимателей жилого помещения по адресу: <адрес> Сахалинская область, улица 60 лет СССР, <адрес>. В жилое помещение по указанному адресу через присоединенную сеть в спорный период (с июня 2013 года по июнь 2017 года) истец поставлял тепловую энергию. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 540 ГК РФ определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок. По статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иным правовым актом. Также, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемые обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства. Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязывает граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Частями 1,2,4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также собственника жилого помещения включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. По части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В связи с просрочкой обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчиков возникла обязанность по уплате пени. Истцом начислена пеня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 626 рублей 21 копейки. Расчет пени судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, является правильным. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 39 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (часть 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, снижение размера пени является правом, а не безусловной обязанностью суда. Доказательств несоразмерности пени, а также доказательств уважительности причин неоплаты задолженности, ответчиками не представлено. Начисленную и предъявленную к взысканию пеню суд находит соразмерной убыткам, понесенным ответчиком в результате нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, учитывая длительный период, в течение которого данные обязательства нарушались, постольку оснований для снижения ее размера суд не усматривает. В период, за который взыскивается пеня за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, ответчики являлись нанимателями жилого помещения, постольку они подлежат привлечению к солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной коммунальной услуги. Вместе с этим ответчиками не представлено заявление о снижении размера пени, предъявленной к взысканию. В связи с этим, с учетом положений вышеприведенных норм права, принимая во внимание нарушение ответчиками сроков и условий оплаты потребленной тепловой энергии, суд приходит к выводу о законности требований АО «Охинская ТЭЦ» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени и удовлетворении исковых требований. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. При обращении в суд с настоящим заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 466 рублей 35 копеек. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Иск удовлетворен полностью, с учетом уточнений к нему, постольку истцу за счет ответчиков присуждается полное возмещение понесенных и документально подтвержденных расходов на оплату государственной пошлины в указанном размере. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке пени, возмещении судебных расходов - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, поставленную в жилое помещение (квартиру) № в <адрес> по улице 60 лет СССР в городе Охе Сахалинской области, в размере 26 626 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 21 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением в размере 1 466 (одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 35 копеек, а всего – денежные средства в размере 28 092 (двадцать восемь тысяч девяносто два) рубля 56 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Охинского городского суда Сахалинской области Разяпова Е.М. Копия верна: судья Разяпова Е.М. Суд:Охинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Разяпова Евгения Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-207/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-207/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-207/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-207/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-207/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-207/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-207/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-207/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|