Определение № 12-86/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-86/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кузнецова Н.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000,00 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя председателя <адрес>вого суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе в порядке надзора заместителя руководителя УФАС по СК ФИО1, отменено решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено в Октябрьский районный суд г <адрес> для совершения процессуальных действий со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья, изучив поступившие материалы дела, приходит к следующему.

Из постановления заместителя председателя <адрес>вого суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью « СВ» относится к подведомственности арбитражного суда.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток ( ч.4 ст. 30.2 КРФоАП).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Таким образом, при установлении того факта, что рассмотрение жалобы не относится к подведомственности судьи Октябрьского районного суда <адрес>, его решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, то дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВ» подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.

При этом, согласно п.6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении, от суда общей юрисдикции, передавшего её в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить её заявителю и должен принять к производству ( п.6.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь частью 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью « СВ» по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3 № 543 от 14 сентября 2016 года передать на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.