Решение № 2-544/2024 2-544/2024~М-362/2024 М-362/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-544/2024

Гражданское дело № 2-544/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 2 сентября 2024 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-544/2024 по иску публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее по тексту ПАО «РЭСК», истец) обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать за счет наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 563 рубля 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 582 рубля 55 копеек.

Заявленный иск мотивирован тем, что ФИО2 являлась пользователем энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, на ее имя был открыт лицевой счет №. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. За потребленную электрическую энергию образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 563 рубля 87 копеек.

Определением суда от 4 июня 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник к имуществу ФИО2 - ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по месту регистрации (регистрационное досье от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель третьего лица- администрации муниципального образования – Клетинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции. (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 являлась собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными ГБУ РО «Государственный архив Рязанской области».

Указанная квартира подключена к сетям электроснабжения, на имя ФИО2 открыт лицевой счет №.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Показания прибора учета на начало февраля 2018 г. составляли 21400 кВт. час, на конец месяца- 25875 кВт.час. В июле 2018 г. показания счетчика составили 25980 кВт.час. В связи с неоплатой образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУ МПЖКХ Гусь-Железный была произведена приостановка подачи электроэнергии, последние показания прибора учета составили 25980,4.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 14 563 рубля 87 копеек.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ(свидетельство о смерти № №).

Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО2 следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1. В заявлении о принятии наследства наследник указала, что наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 5/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, любой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на любых счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. Доказательств выдачи свидетельств о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, являясь наследником к имуществу ФИО2, приняла открывшееся после ее смерти наследство в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 173 474 рубля 30 копеек.

Таким образом, стоимость 1/5 доли, принадлежащей ФИО2, составит 234 694 рубля 86 копеек.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а общая стоимость имущества, на которую наследник ФИО1 имеет право значительно выше суммы задолженности, предъявленной к взысканию, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582 рубля 55 копеек. Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (№) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 563 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 582 (пятьсот восемьдесят два) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное заочное решение составлено 9 сентября 2024 г.

Судья Т.Н. Шитова