Решение № 2-2668/2024 2-2668/2024~М-972/2024 М-972/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2668/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2668/2024 по исковому заявлению ФИО к ФИО, третьим лицам – ПАО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», финансовому управляющему ФИО, о признании недействительным договора перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу в части указанной в договоре даты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу в части указанной в договоре даты. В обоснование заявленных требований указала, что дата между ней с ПАО «АктивКапитал Банк» был заключен договор №... об открытии кредитной линии физическому лицу. дата между ФИО с гражданином РФ ФИО был заключен договор займа, в соответствии с которым переданы ФИО денежные средства, которые он обязался возвратить в дата года. В том же дата года между ней и ФИО был подписан Договор перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу №... от дата (с согласия ПАО «АктивКапитал Банк»). Согласно условиям данного договора к ФИО перешли обязанности заемщика по договору №... от дата (изначально заключенному между ФИО и ПАО «АктивКапитал Банк»). Однако подписанный в дата года между ней и ФИО Договор перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу №... от дата, был датирован позднее фактического его подписания (был датирован дата). Поскольку подписанный в дата года между ней и ФИО Договор перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу №... от дата, был датирован позднее фактического его заключения (подписания), то в части указанной в договоре даты (дата) договор является недействительным.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным Договор перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу №... от дата (заключенный между ней и ФИО), в части указанной в договоре даты (дата).

В судебное заседание ФИО и ее представитель ФИО, действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Финансовый управляющий ФИО - ФИО в судебном заседании предоставил письменную позицию по делу, в которой указал, что в удовлетворении искового заявления просит отказать в полном объеме. Возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с двойной неявкой стороны истца, настаивал на рассмотрении дела по существу заявленных исковых требований.

Конкурсный управляющий АО "АктивКапитал Банк" – Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» в лице ФИО, действующего по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с двойной неявкой стороны истца, настаивал на рассмотрении дела по существу заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО и ПАО «АктивКапитал Банк» был заключен договор №... об открытии кредитной линии физическому лицу.

дата между ФИО и ФИО был заключен договор займа. Согласно п. 1.1 Договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 000 (двести миллионов) рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренных Договором. Согласно п.2.2 Договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа, указанную в п.1.1 Договора, не позднее дата.

В материалы дела представлен договор перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу №... от дата.

Как следует из искового заявления, фактически договор заключался в момент его подписания, а не дата. Указание верной даты необходимо, поскольку иначе ПАО «АктивКапитал Банк» имеет возможность взыскать со ФИО штрафные санкции за неисполнение договора №... за период с дата года по дата.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных, в частности, в ст. ст. 178 – 179 ГК РФ, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч. 1 ст. 158 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 391 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от дата акционерное общество «АктивКапиал Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего АО «АктивКапиал Банк», в рамках дела о банкротстве Банка конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании сделок, в том числе совершенных ФИО, недействительными. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу №... заявление удовлетворено; признаны недействительными сделки, в том числе, совершенные ФИО

В порядке применения последствий недействительности сделок:

- восстановлена задолженность ФИО по кредитному договору №... от дата в размере 200 821 917,81 рублей.

В связи с восстановлением задолженности АО «АктивКапитал Банк» обратился в Ленинский районный суд г. Самары к ФИО с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Как следует из возражений конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк», в рамках гражданского дела о взыскании задолженности, ФИО в материалы дела было предъявлено дополнительное соглашение от дата к кредитному договору №... от дата о пролонгации срока возврата кредита. Однако в материалах кредитного досье ФИО отсутствует данное дополнительное соглашение от дата, так же как договор перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу от дата.

В материалы дела по судебному запросу из Ленинского районного суда г. Самары поступили заверенные копии экспертных заключений №... от дата, №... от дата, проведенных в рамках рассмотрения гражданского дела №2-4/2024 (2-144/2023; 2-5049/2022) по иску АО «АктивКапитал Банк» к ФИО, ООО «Производственно-строительное объединение «Магаданская кровля и фасад» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли дата создания договора перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу №... от дата, дате, указанной в документе дата?

2) Какова давность нанесения оттиска печати и давность исполнения рукописного текста (рукописной подписи) в договоре перевода долга от дата по договору об открытии кредитной линии физическому лицу №... от дата?

3) Соответствует ли дата выполнения подписи, расположенной в строке «Кредитор ПАО «АктивКапитал Банк» в договоре перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу №... от дата дате, указанной в договоре перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу (№... от дата) от дата»?

4) Соответствует ли дата выполнения подписи, расположенной в строке «Сторона-1 ФИО» в договоре перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу (№... от дата) от дата дате, указанной в договоре перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу (№... от дата) от дата?

5) Соответствует ли дата выполнения подписи, расположенной в строке «Сторона-2 ФИО» в договоре перевода по договору об открытии кредитной линии физическому лицу (№... от дата) дате, указанной в договоре перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу (№... от дата) от дата?

6) Подвергался ли представленный на исследование документ - договор перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу №... от дата, датированное дата искусственному старению?

Эксперт пришел к следующим выводам:

1-5) Подпись от имени ФИО, подпись от имени ФИО, расшифровка подписи от имени ФИО и оттиск печати ПАО «АктивКапитал Банк» - внесены в документ не ранее 24 (двадцати четырех) месяцев до даты первичного ГЖХ — анализа (дата), т.е. Договор перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу №... от дата, датированный дата - изготовлен не ранее дата года, что не соответствует дате, указанной в исследуемом документе (дата.).

6) Договор перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу №... от дата, датированный дата – не подвергался агрессивному (термическому, химическому, световому и т.п.) воздействию.

Данное заключение эксперта суд признает как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Суд считает возможным положить в основу решения суда вышеуказанное заключение эксперта, поскольку последний обладает необходимой квалификацией, заключение содержит подробные ответы на все поставленные вопросы, в заключении он основывается на исходных объективных данных.

В связи с вышеизложенным, поскольку судебная экспертиза проведена по тем же вопросам в отношении спорного договора перевода по договору об открытии кредитной линии физическому лицу №... от дата, суд не нашел оснований для назначения повторной судебной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Суд отклоняет доводы истца о признании договора перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу №... от дата недействительным в части указания даты в силу его ничтожности, поскольку, согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, истцом не предоставлено сведений, как договором перевода долга нарушаются требования закона или иного правового акта, и также не представлено доказательств, как нарушаются публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Судом учитывается, что в нарушение ст. 56 ГК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих подписание договора перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу №... от дата иной датой – дата, а не дата.

Суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу №... от дата достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и в данном случае дата Договора не является таким существенным условием, в связи с чем признание сделки недействительности в части указания в договоре даты невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, третьим лицам – ПАО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», финансовому управляющему ФИО, о признании недействительным договора перевода долга по договору об открытии кредитной линии физическому лицу в части указанной в договоре даты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2024.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

***

***

***