Решение № 2-2409/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2409/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 год <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Я.Р., с участием ФИО1 ФИО4, ФИО5 Г.К., ФИО11, представителя ФИО1 ФИО12, ФИО5 Д.Б., ФИО5 Д.Б., ФИО9 по доверенности ФИО4, представителей - ФИО1 адвокатов ФИО14, ФИО15, ответчиков ФИО5 С.Б., ФИО18, представителя ответчика ФИО5 С.Б. - адвоката ФИО16, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Г.К., ФИО11, ФИО12, ФИО5 Д.Б., ФИО5 Д.Б., ФИО9, ФИО4 к ФИО5 С.Б., ФИО18 о признании недействительным п.2 «б» Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении текущих изменений в техническую документацию жилых домов», которым за ФИО3 закреплён жилой дом литер «Б» и сарай литер «Г», находящейся по адресу <адрес>, пр.К.Маркса, 18 линия, <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права сер: 05 - РД, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом литер «Б» и сарай литер «Г», расположенные по адресу <адрес> линия, <адрес>, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 литера «Б» жилого <адрес> линия <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности сер: 05 - РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО18 в отношении жилого дома литер «Б», расположенного по адресу <адрес> линия, <адрес>, установлении факта принятия ФИО4, ФИО5 Г.К., ФИО11 и ФИО5 С.Б. наследства в Литере «Б» по <адрес> линия, <адрес>, признании за ними в литере «Б» <адрес> линия <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 К.А. права собственности на 1/12 долю за каждым, признания за ФИО1 Б., ФИО5 ФИО23, ФИО6 ФИО19, права собственности в литере «Б» - по 1/36 доли за каждым <адрес> линия <адрес>, признания за ФИО13 права собственности на 1/12 доли в литере «Б» <адрес> линия <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4 в интересах ФИО5 Г.К., ФИО11, ФИО5 Д.Б., ФИО12, ФИО5 Д.Б. и ФИО13 к ФИО5 С.Б., ФИО18 об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на наследственное имущество, признании недействительным п.2 постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения и свидетельств о регистрации права и по встречным исковым требования ФИО5 С.Б., ФИО18 о признании имущества совместно нажитым, установления факта принятия наследства, признании недействительным п. 1 п.2 постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Президиум ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворяя кассационные жалобы ФИО16 и ФИО18 постановил: «Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительным п.2«б» Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении текущих изменений в техническую документацию жилых домов», которым за ФИО3 Б. закреплён жилой дом литер «Б» и сарай литер «Г», находящихся по адресу <адрес>, пр.К.Маркса, 18 линия, <адрес>, признания недействительным Свидетельство о государственной регистрации права сер: 05 - РД, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ФИО3 Б. зарегистрировано право собственности на жилой дом литер «Б» и сарай литер «Г», расположенные по указанному адресу, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 литера «Б» жилого <адрес> линия <адрес>, признании недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности сер: 05 - РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО18 в отношении жилого дома литер «Б», расположенного по указанному адресу, установлении факта принятия ФИО4 К., ФИО5 ФИО20, ФИО8 ФИО21 и ФИО3 Б. наследства в литере «Б» по <адрес> линия, <адрес>, признании за ними в литере «Б» <адрес> линия <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 К.А права собственности на 1/12 долю за каждым, признании за ФИО24 ФИО7 Б., ФИО5 ФИО23, ФИО6 ФИО19 права собственности в литере «Б» - по 1/36 доли за каждым <адрес> линия <адрес>, признании за ФИО25 ФИО22 права собственности на 1/12 доли в литере «Б» <адрес> линия <адрес> отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции».

Судом дело рассмотрено в отмененной части решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО4 в интересах ФИО5 Г.К., ФИО11, ФИО5 Д.Б., ФИО12, ФИО5 Д.Б. и ФИО13 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО10 и ФИО18 о признании недействительным п.2 «б» Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении текущих изменений в техническую документацию жилых домов», которым за ФИО3 закреплён жилой дом литер «Б» и сарай литер «Г», находящейся по адресу <адрес>, пр.К.Маркса, 18 линия, <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права сер: 05 - РД, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом литер «Б» и сарай литер «Г», расположенные по адресу <адрес> линия, <адрес>, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 литера «Б» жилого <адрес> линия <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности сер: 05 - РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО18 в отношении жилого дома литер «Б», расположенного по адресу <адрес> линия, <адрес>, установлении факта принятия ФИО4, ФИО5 Г.К., ФИО11 и ФИО5 С.Б. наследства в Литере «Б» по <адрес> линия, <адрес>, признании за ними в литере «Б» <адрес> линия <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 К.А. права собственности на 1/12 долю за каждым, признания за ФИО1 Б., ФИО5 ФИО23, ФИО6 ФИО19, права собственности в литере «Б» - по 1/36 доли за каждым <адрес> линия <адрес>, признания за ФИО13 права собственности на 1/12 доли в литере «Б» <адрес> линия <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 Г.К., ФИО11, ФИО4, так же по доверенности в интересах ФИО5 Д.Б., ФИО5 Д.Б., ФИО12, ФИО13 указали, что дом литер «Б» по <адрес> линия, <адрес> принадлежал их покойному отцу. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что пунктом 1-а Постановления <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении текущих изменений в техническую документацию жилых домов», их жилой дом литер «А» полезной площадью 116,1 кв.м, в том числе жилой площадью 53,8 кв.м закреплен за их умершим отцом ФИО5 К.А., а пунктом 2 «б» приведенного постановления за ФИО5 С.Б. закреплен жилой дом литер «Б» полезной площадью 105,8 кв.м и жилой площадью 31,0 кв.м и сарай литер «Г» наружными размерами 5,0x4,3м.

Домовладение литер «А» принадлежало их отцу ФИО5 К.А. согласно договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ № (в действительности №). ФИО5 С.Б. без их согласия, тайно, обманным путём и незаконно закрепила за собой дом литер «Б», который отец построил для старшего брата Гайдара и его семьи, а также сарай литер «Г» и незаконно зарегистрировала свое право собственности на указанные помещения и получила Свидетельство о государственной регистрации права собственности 05 - РД, №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 С.Б. оформила договор дарения на ФИО18 жилого дома литер «Б» и сарая литер «Г», при этом ФИО5 С.Б. указала, что у неё нет супруга, имеющего право на долю жилого дома, в котором она проживает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 получила в Дагестанской республиканской регистрационной палате свидетельство о государственной регистрации права: 05-РД за №, которым за нею на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на долю жилого дома и сарай литер «Г», расположенного по адресу <адрес> линия, <адрес>. Считают, что ФИО5 С.Б. незаконно оформила за собой право собственности на жилой дом литер «Б» по адресу <адрес> линия, <адрес> заключила договор дарения со своей племянницей ФИО18

В судебном заседании ФИО1 Г.К. исковые требования поддержал и пояснил, что ничего не имеет против того, что жилой дом литер «Б» по адресу <адрес> линия, <адрес> был закреплен за ФИО5 С.Б., но считает, что ФИО5 С.Б. не должна была дарить дом своей племяннице ФИО18

ФИО1 ФИО11 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснила так же, что ФИО3 всегда говорила, что завещает дом пополам ей, ФИО11 и Марату и они полагали, что так и будет.

ФИО1 ФИО4, так же в интересах ФИО1 Б, ФИО5 ФИО23, ФИО12, ФИО13 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что всегда осуществляли заботу о жилом доме литер «Б», пользовались домом, играли там свадьбы, несли бремя его содержания, оплачивали все коммунальные платежи и налоги.

ФИО1 Б., ФИО5 ФИО23, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО14 исковые требования поддержал, указал на то, что жилой дом литер «Б» по адресу <адрес> линия, <адрес> принадлежал наследодателю ФИО5 К.А. на праве собственности и является наследственным имуществом его доверителей и подлежит разделу между всеми наследниками. ФИО5 С.Б. вселилась и проживала там, занимала весь дом незаконно, кроме того, вселяла квартирантов и имела с этого доход. Так же пояснил, что ФИО1 стало известно о существовании постановления администрации <адрес> № и о регистрации права собственности за ФИО5 С.Б., а затем заключении договора дарения жилого дома с ФИО18, только ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в канцелярию суда они сдали ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сроки исковой давности для оспаривания постановления и сделки договора дарения, не истекли.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, так же заявила о том, что ФИО1 безусловно пропустили срок для оспаривания постановления администрации <адрес>, необходимо было своевременно обратиться в суд для его оспаривания, однако доверенности от имени ФИО5 Д.Б., ФИО5 Д.Б., ФИО12, ФИО13 на имя представителя ФИО4 выданы в 2015 году, что соответственно свидетельствует о том, что узнали они о нарушении своих прав только в 2015 году. Пояснила так же, что действительно литер «Б» является самовольной постройкой, но и ответчица ФИО5 С.Б. ее не строила, и это не препятствует ее доверителям обращаться в суд для оспаривания правоустанавливающих документов. ФИО1 добросовестно оплачивали коммунальные услуги за литер «Б» и налоги на недвижимость.

В судебном заседании ответчик ФИО5 С.Б. исковые требования не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО5 К.А., после чего спустя несколько месяцев на праздник «Курбан-Байрам» ее неродной сын ФИО5 Б.К. выгнал ее из дома, литера «А» по адресу <адрес> линия, <адрес>, где она проживала с 1966 года. Вынуждена была достроить гараж и заселиться в еще недостроенное строение, так как проживать в литере «А» было уже невозможно. В 1994 году обратилась в администрацию <адрес> для узаконения самовольного строения литер «Б», а литер «А» закрепила за покойным супругом, чтобы его детям легче было оформить документы. Неоднократно говорила ФИО1, лично истице и представителю ФИО1 ФИО4 в 1994 году, что оформила документы, и что им тоже надо оформить документы на дом. Литер «Б» отделила от литер «А» забором, ограждением из железной сетки, все коммунальные платежи и налоги на имущество оплачивала единолично и на свой лицевой счет. После заключения договора дарения в 2004 году, передала ей документы и ключи, коммунальные платежи осуществляла за счет ФИО18

Представитель ответчика ФИО5 С.Б., адвокат ФИО16 исковые требования не признала и пояснила, что жилой дом литер «Б» по адресу <адрес> линия, <адрес> является самовольной постройкой, на момент возникновения спорных правоотношений для закрепления самовольной постройки за застройщиком необходимо было обращение в органы местного самоуправления, что было сделано ФИО5 С.Б. Указанное имущество в наследственную массу не включено, поскольку во первых оно должно было существовать и наследователь должен был владеть им на праве собственности или на иных законных основаниях. Дом литер «Б» ФИО5 С.Б. построила своими силами и средствами ужепосле смерти мужа и владела им открыто и добросовестно. О том, что оформила документы на дом не скрывала, более того, разделила все лицевые счета и на протяжении двенадцати лет ФИО5 С.Б. единолично содержала и пользовалась жилым домом литер «Б», а в 2004 году подарила дом своей племяннице ФИО18 Кроме того, ответчиками пропущены все, предусмотренные законом общие и специальные сроки для оспаривания сделок и правоустанавливающих документов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО5 С.Б. является сестрой ее матери. В 2004 году, ввиду того, что не имела родных детей, оформила ей договор дарения на жилой литер «Б», передала документы и ключи от дома. О наличии договора дарения сама сообщала ФИО1 по настоящему делу ФИО5 Д.Б. в 2009 году, с которым были хорошие отношения. Так же о существовании договора дарения было известно и матери ФИО5 Д.Б., которая была ее подругой. Сам ФИО5 Д.Б. в тот период работал в Управлении Росреестра РД и имел возможность получать сведения, и такие сведения у него были, так как ФИО1 в 2013 году обращались в правоохранительные органы и приложили к заявлению все копии правоустанавливающих документов (свидетельство о праве собственности, договора дарения, постановления администрации <адрес>, выписки из технического паспорта) на жилой дом литер «Б» по адресу <адрес> линия, <адрес>. Это находит свое подтверждение и в том, что в 2007 году БТИ <адрес> выдало дубликат технического паспорта по заявлению об его утере. ФИО18 и ФИО5 С.Б. за дубликатом технического паспорта не обращались, так как у них он имеется, а заинтересованными лицами в его получении являлись только ФИО1 по настоящему делу. Копия договора дарения и свидетельство о регистрации права имели на руках когда обращались в полицию в июне в 2013 года. Считает, ФИО1 пропущены сроки исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель Администрация <адрес> ФИО17 исковые требования не признал, просил отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему;

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, земельный участок площадью 450 кв.м. по адресу <адрес> линия, <адрес> был предоставлен наследодателю ФИО5 К.А. по договору постоянного бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ за № и разрешено строительство одного жилого дома площадью 39,5 кв.м. ФИО5 С.Б. состояла с наследодателем в зарегистрированном браке с 1970 года. На предоставленном земельном участке наследодателем ФИО5 К.А. был построен жилой дом литер «А» полезной площадью 116,1 кв.м, в том числе жилой площадью 53,8 кв.м. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО5 С.Б. построила на месте гаража жилой дом литер «Б», разделила земельный участок ограждением, сделала отдельный выход и установила ворота. На момент возведения постройка являлась самовольной. Право собственности на жилой дом литер «Б» за покойным наследодателем ФИО5 К.А. не регистрировалось. В органы местного самоуправления при жизни ФИО5 К.А. не обращался, никаких действий направленных на узаконение самовольной постройки не предпринимал. В 1994 году ФИО5 С.Б. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о закреплении за ней самовольной постройки Литера «Б» и сарая литера «Г», которые находились в ее пользовании.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», пунктом 10 указанного постановления, право собственности на жилой дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного ФИО2.

Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по упорядочению нарушений, допущенных при строительстве индивидуальных домов в <адрес>», решением исполкома Махачкалинского городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № было поручено районным исполнительным комитетам принимать меры к упорядочению, узаконению и оформлению самовольных построек с целью обеспечения каждой семьи до 2000 года квартирой или индивидуальным жилым домом.

Постановлением <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении текущих изменений в техническую документацию жилых домов» пунктом 2 «б» приведенного постановления за ФИО5 С.Б. закреплен жилой дом литер «Б» полезной площадью 105,8 кв.м и жилой площадью 31,0 кв.м и сарай литер «Г» наружными размерами 5,0 x 4,3 м.

Из исследованных в судебном заседании оригиналов платежных документов, квитанций об оплате коммунальных услуг, земельного налога, следует, что ФИО5 С.Б. имеет расчетные счета по предоставляемым услугам и оплачивает их за литер «Б» <адрес> линия, <адрес>.

Вселившись в 1993 году в литер «Б» ФИО5 С.Б. открыто, добросовестно пользовалась и распоряжалась литером «Б», несла бремя его содержания.

В соответствии со ст.106 ГК РСФСР действовавшем на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, в личной собственности гражданина мог находиться один жилой дом (или часть одного дома). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть одного дома), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности. Право собственности одного или нескольких граждан из числа указанных в части второй настоящей статьи на часть дома не лишает остальных из этих граждан права иметь в собственности другую часть (части) этого же дома. Предельный размер жилого дома или его части (частей), принадлежащего гражданину на праве личной собственности, не должен превышать шестидесяти квадратных метров жилой площади.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не предоставлено, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что наследодателю на праве собственности принадлежал жилой дом Литер «Б» по адресу <адрес> линия, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права сер: 05 - РД, № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом литер «Б» и сарай литер «Г».

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Дагестанской республиканской регистрационной палатой выдано свидетельство о государственной регистрации права: 05-РД за №, которым за ФИО18 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на долю жилого дома литер «Б», расположенного по адресу <адрес> линия, <адрес>.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления ФИО1 доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 постановления).

Вместе с тем, из приведенных выше разъяснений следует, что возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество.Однако из материалов дела следует, что спорное домостроение находилось во владении ФИО3, а на настоящий момент ФИО18, а не ФИО1, то есть заявленное требование о признании за ФИО4, ФИО5 Г.К., ФИО11, ФИО5 Д.Б., ФИО5 Д.Б., ФИО12, ФИО13 права собственности на спорный дом не подлежит удовлетворению судом, в виду неверно выбранного ФИО1 в данной части способа защиты нарушенного права.

Таким образом, ФИО1 не представлено, а судом не добыто доказательств в подтверждение наличия оснований для признания недействительным договора дарения спорного жилого дома литер «Б» по адресу <адрес> линия, <адрес>.Ответчиками, стороной в споре, заявлено так же о пропуске ФИО1 срока исковой давности для оспаривания постановления администрации <адрес> и договора дарения, заключенного между ФИО5 С.Б. и ФИО18

В соответствии со ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда ФИО1 узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с толкованием, изложенным в Постановлении президиума Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, юридически значимым обстоятельством для определения вопроса, когда дети наследодателя должны были узнать о нарушении своих прав, является проверка, насколько указанные лица проявляли заботу о жилом доме под литером «Б», оплачивали ли по нему коммунальные услуги, производили ремонт, то есть несли бремя его содержания, как собственники, имея в виду, что если они такую заботу проявляли, то должны были узнать о нарушении своего права.

В силу п.3 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с разъяснениями, данным Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п.12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Представитель ФИО1 ФИО4, сами ФИО1 Г.К., ФИО11, представители ФИО15, ФИО14 указывали в судебном заседании, что все ФИО1, считая себя собственниками спорного дома, проявляли всяческую заинтересованность в судьбе спорного домовладения литер «Б», несли бремя его содержания, как то оплачивали коммунальные услуги, земельный и другие налоги, пользовались жилыми помещениями дома литер «Б». В то же время подтверждали, что в спорное домовладение вселилась и проживала ФИО5 С.Б., сделала в 1995 году отдельный вход, вселяла квартирантов и распоряжалась домом по своему усмотрению.

Из справки, выданной АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно архивного технического паспорта, был выдан дубликат технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенного по адресу <адрес> линия, <адрес>.

В то же время, представителями ФИО1 ФИО4,, ФИО14 указывалось на то, что в администрации <адрес> они получили только копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, других документов в архиве не имелось, однако из представленного в материалах дела заявления в полицию от имени представителя ФИО1 ФИО4 и в их интересах усматривается, что к заявлению приложены следующие документы, копии выписки от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия плана объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (технический паспорт), копия свидетельства о регистрации права на ФИО5 С.Б., копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации права на ФИО18

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 узнали или безусловно, должны были узнать о своем нарушенном праве в период когда ФИО5 С.Б. вселилась в литер «Б», когда произошел фактический раздел земельного участка, был сделан отдельный выход в 1995 году, разделены лицевые счета по оплате всех коммунальных услуг и налогов и они должны были узнать, что жилой дом литер «Б» <адрес> линия находится в ее единоличном пользовании. В случае, если ФИО1 добросовестно пользовались своими права и обязанностями в отношении спорного дома Литер «Б» <адрес> линия, <адрес>, о чем ими заявлялось в судебном заседании, то несомненно должны были узнать и о нарушении своих прав и интересов.

ФИО1 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, при этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности для оспаривания постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки, стороной ФИО1 представлено не было.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 относительно применения ст.204 ГК РФ, в связи с тем, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4, ФИО5 Г.К., ФИО11, ФИО5 Д.Б., ФИО5 Д.Б., ФИО12 было возвращено в связи с неоплатой государственной пошлины и не устранением указанного нарушения в срок.

В соответствии с разъяснениями вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 своевременно знали о нарушенном праве действиями ФИО5 С.Б. в отношении спорного домовладения и имели возможность реализовать право на судебную защиту, действуя, в том числе, через своих представителей, однако, мер к его реализации не принимали на протяжении более двадцати лет.

Пропущенный ФИО1 срок исковой давности, предусмотренный ст.196, п.2 ст. 181 ГК РФ, по основаниям ст. 199 ГК РФ, помимо имеющихся правовых оснований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 Г.К., ФИО11, ФИО12, ФИО5 Д.Б., ФИО5 Д.Б., ФИО9, ФИО4 к ФИО5 С.Б., ФИО18 о признании недействительным п.2 «б» Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении текущих изменений в техническую документацию жилых домов», признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права сер: 05 - РД, № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 литера «Б» жилого <адрес> линия <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности сер: 05 - РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принятия ФИО4, ФИО5 Г.К., ФИО11 и ФИО5 С.Б. наследства в Литере «Б» по <адрес> линия, <адрес>, признании за ними в литере «Б» <адрес> линия <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 К.А. права собственности на 1/12 долю за каждым, признания за ФИО1 Б., ФИО5 ФИО23, ФИО6 ФИО19, права собственности в литере «Б» - по 1/36 доли за каждым <адрес> линия <адрес>, признания за ФИО13 права собственности на 1/12 доли в литере «Б» <адрес> линия <адрес>, отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья