Решение № 2А-2592/2018 2А-2592/2018~М-2663/2018 М-2663/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-2592/2018

УИД: 66RS0009-01-2018-003699-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 29 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2592/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородного района ФИО2, выразившегося в ненаправлении постановления о снятии ареста в Росреестр, в установленные законом сроки. Считает, что данное бездействие является незаконным, поскольку согласно ч. 7 ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

ФИО1 просит признать указанное бездействие незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно поданного в канцелярию заявления просил рассмотреть дело без его участия. В письменных объяснениях указал, что им было получено письмо Росреестра, согласно которого постановление о снятии ареста поступило в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ. Из письма также следует, что сделка состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия. Согласно письменного отзыва на исковое заявление возражала против предъявленных исковых требований. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ненаправление судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ареста с имущества должника в связи с передачей нереализованного имущества взыскателю в установленный законом срок не нарушает прав и законных интересов должника ФИО1

Представитель соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.

Представители заинтересованных лиц МУ МВД России «Нижнетагильское», МИФНС № по Свердловской области, администрации города Нижний Тагил, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Согласно письменному отзыву Управление Росреестра по Свердловской области просили рассмотреть дело без их участия с учетом мнения, изложенного в представленном отзыве.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 7 названной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (пункт 8 статьи 80 закона об исполнительном производстве).

Аналогичное положение корреспондируется в ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которого суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно 29 Постановления Правительства РФ от 31.12.2015 № 1532 "Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избрания залога недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, либо заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, либо соответствующий акт, вынесенный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

Изложенное свидетельствует о том, что на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности не только по наложению ареста на имущество должника, но и по направлению соответствующих постановлений о наложении (снятии) ареста в регистрирующий орган.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ленинским районным отделом судебных приставов города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Н. Тагила и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, ДД.ММ.ГГГГ в данное постановление внесены изменения в части передачи имущества на торги двумя лотами. Уведомлением Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщено о том, что пакет на реализацию арестованного имущества не принят, и будет готово организовать реализацию имущества после предоставления запрашиваемых документов.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. Пакет документов направлен на реализацию в ТУ Росимущество по СО.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № № проведены первые торги по реализации арестованного имущества. На участие в торгах не было подано ни одной заявки. В соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги признаны несостоявшимися.

На основании ст.ст. 87, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № № проведены повторные торги по реализации арестованного имущества. На участие в торгах не было подано ни одной заявки. В соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Предложение направлено в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представителем взыскателя получено ДД.ММ.ГГГГ

Воспользовался правом оставить нереализованное имущество за собой ДД.ММ.ГГГГ временная администрация по управлению АО «Тагилбанк» направила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, в котором сообщает о том, что не вправе совершать действия, направленные на принятие нереализованного ФССП на торгах залогового имущества должников, поскольку такие действия не предусмотрены в числе действий, допустимых к совершению временной администрацией предусмотренных ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В данном уведомлении также содержалось ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства № до дня вынесения Арбитражным судом СО решения о признании банка банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения Арбитражным судом СО о назначении ликвидатора.

Решением Арбитражным судом СО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № банк АО «Тагилбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Н. Тагила и Пригородному району УФССП России по СО ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлено решение о согласии оставить за собой имущество, нереализованное в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Копии постановлений вручены представителю взыскателя и должнику ФИО1 в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Росреестр направлены постановления о снятии ареста с имущества должника в связи с передачей нереализованного имущества взыскателю, о передаче нереализованного имущества взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ документы были приняты специалистом кадастровой палаты О.В. Камерист, что подтверждается подписью на постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения ареста в отношении земельного участка, в адрес ФИО1 Управлением Росреестра направлено уведомление о прекращении ограничения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений принципа своевременности совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения и вышеуказанной нормы части 8 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившихся в несвоевременном направлении в регистрирующий орган постановления о снятии ареста в отношении имущества должника.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом ФИО1 не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца ФИО1 в части того, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, имущество было исключено из оборота ошибочны и не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемым решением административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Кроме того, согласно письменного отзыва на исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ была возобновлена государственная регистрация по приостановленному на срок до снятия ареста заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № и в тот же день принято решение о государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца в суд с настоящим иском и на момент вынесения решения бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном направлении в регистрирующий орган постановления о снятии ареста не нарушало и не могло нарушать прав истца, а потому совокупности обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородного района ФИО2, выразившихся в несвоевременном направлении в регистрирующий орган постановления о снятии ареста по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.