Решение № 21-208/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 21-208/2026

72RS0014-01-2025-015750-18

Дело № 21-208/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

08 апреля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2026 года, постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 24 ноября 2025 года <.......>, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 26 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Габуния ФИО5,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 24 ноября 2025 года <.......>, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 26 ноября 2025 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2026 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

На состоявшиеся по делу постановление, решение должностных лиц административного органа и судебное решение ФИО1 подана жалоба в вышестоящий суд с просьбой об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в деле объективных доказательств его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по Тюменской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание Тюменского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе ФИО1, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п. 6.3 Правил дорожного движения).

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.4 Правил дорожного движения если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2025 года в 23:48:11 часов по адресу: перекресток <.......>; <.......> г. Тюмени, водитель, управляя транспортным средством «МИЦУБИСИ OUTLANDER», государственный регистрационный знак <.......>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «Азимут 4», свидетельство о поверке С-ДЗЛ/21-10-2024/380358958, действительное до 20 октября 2026 года (включительно).

В связи с чем оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано нарушение ФИО1 не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 К.АП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нахождение транспортного средства «МИЦУБИСИ OUTLANDER», государственный регистрационный знак <.......>, в собственности ФИО1, а также то, что в дату и время совершения вмененного административного правонарушения транспортное средство находилось в его владении, заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения опровергаются материалами дела. В частности, из видеозаписи следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, на запрещающий сигнал светофора, имеющий дополнительную секцию с выключенным сигналом, пересекает стоп-линию и останавливается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи, должностных лиц ГИБДД УМВД России по Тюменской области, незаконности вынесенных ими по делу постановления, решений в части установления вины ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Порядок рассмотрения жалобы ФИО1 судьей районного суда, а также вышестоящим должностным лицом соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления, решения должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2026 года, постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 24 ноября 2025 года <.......>, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 26 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Габуния <.......> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова