Решение № 2-325/2025 2-325/2025(2-4722/2024;)~М-4303/2024 2-4722/2024 М-4303/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-325/2025

Дело №2-325/2025

11RS0005-01-2024-007278-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 22 января 2025г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице в лице попечителя ФИО5, ФИО4 в лице опекуна ФИО5, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 13.12.2023г. на 343 км. автодороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего истцу, и автомобиля «Лада X-Ray», государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО6 Виновным в ДТП является водитель ФИО6, нарушивший требования п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД. ФИО6 к уголовной и административной ответственности не привлекался в связи со смертью после ДТП. Согласно заключению эксперта ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – 2 753 122 руб. Страховой компанией истцу выплачено возмещение в размере 400 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 2 353 122 руб. (2 753 122 – 400 000), оплату услуг эксперта 15 000 руб., оплату государственной пошлины 38 531 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО16 .... и ФИО16 ...., в лице попечителя и опекуна ФИО5

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, нотариус ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не прибыли, извещались судом.

Представитель истца ФИО10 на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО11 возражает по поводу удовлетворения заявленных требований в указанном размере, поскольку ее доверитель может нести ответственность лишь в размере стоимости ее доли в наследственном имуществе. Дополнила, что рыночная стоимость дома и земельного участка составляет 2 000 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО12 с иском не согласилась, считает, что наследники могут отвечать лишь в пределах своих долей каждый.

Ответчик ФИО5 с иском не согласилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как установлено судом, 13 декабря 2023г. примерно в 16.00 на 343 км. +620 м. автодороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар, водитель ФИО6, управляя автомобилем «Lada Xray», г.р.з. ...., выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Toyota RAV4», г.р.з. ...., под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 ПДД).

Из постановления следователя СО ОМВД России по г. Сосногорску от 21.01.2024г. следует, что в результате действий ФИО6 пассажиру автомобиля «Lada Xray», г.р.з. ...., ФИО13 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, а сам ФИО6 14.01.2024г. в 16.00 скончался в УГБ №1 г. Ухты, в действиях ФИО6 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, однако ФИО6 не может быть привлечен к уголовной ответственности, так как является и лицом совершившим преступление и лицом, в отношении которого совершено преступление.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд также исходит из того, что компетентными органами ГИБДД другой участник ДТП к административной ответственности в связи со случившимся происшествием не привлекался.

При изложенных обстоятельствах суд полагает виновным в происшествии водителя ФИО6, который нарушил вышеизложенные положения Правил дорожного движения.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО6 умер 14.01.2024г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками являются: мать ФИО3, сын ФИО16 ...., сын ФИО16 ...., жена ФИО2

С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, а также ФИО3, действующая от своего имени и в качестве опекуна и попечителя ФИО4 и ФИО4 В настоящее время опекуном и попечителем ФИО14 является ФИО5

Нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из:

- земельного участка площадью 2249 +/-17 кв.м., кадастровый номер ...., расположенный по адресу: .... кадастровой стоимостью 154 371,36 руб.;

- объект индивидуального жилищного строительства по адресу: ...., кадастровой стоимостью 1 813 569,98 руб.;

- автомобиля марки «Lada GAB110 Xray», г.р.з. ...., стоимостью 200 700 руб.;

- прицеп марки ...., модификация – прицеп, идентификационный номер ...., 2021 г.в., шасси ...., регистрационный знак ...., стоимостью 76 200 руб.,

- денежного вклада в АО «ОТП Банк» на счете .... с причитающимися процентами, остаток на дату смерти – 3 584 руб.

Кроме того, на имя наследодателя ФИО6 в «Северный народный банк» (АО) был открыт счет ...., остаток на дату смерти – 41,10 руб.

Сторона истца ссылается на необходимость восстановления нарушенного права, представив в обоснование своих требований заключение (отчет) независимого эксперта ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – 2 753 122 руб.

У суда не имеется оснований не доверять научно-обоснованному выводу компетентного эксперта, обладающего необходимыми познаниями, опытом работы в области оценки, не заинтересованного в исходе дела. Заключение эксперта о размере стоимости восстановительного ремонта соответствует Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», другим документам.

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства сторонами доказательств иного размера причиненного ущерба, чем тот, которые отражен в документах истца, не представлено, о назначении судебных экспертиз стороны не ходатайствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1053).

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд полагает при разрешении спора исходить из стоимости наследственного имущества, отраженной в материалах наследственного дела, а также в представленных сторонами документах.

Согласно оценке о рыночной стоимости №24106, подготовленной ИП ФИО15, по состоянию на дату открытия наследства (14.01.2024г.) рыночная стоимость автомобиля «Lada GAB110 Xray» составляет 200 700 руб., прицепа МСЗА – 76 200 руб. Доводы стороны ответчиков о фактическом отсутствии указанных транспортных средств на период рассмотрения дела в суде не влияют на вывод об обоснованности исковых требований, поскольку при принятии решения о взыскании с наследников долгов наследодателя следует исходить именно из стоимости наследственного имущества, реальное место нахождения имущества в предмет доказывания по делам подобной категории не входит.

Из заключения ИП ФИО15 от 18.11.2024г. следует, что рыночная стоимость жилого дома составляет 1 600 000 руб., земельного участка - 400 000 руб.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость имущества была иной (меньше либо больше), в дело не представлено. О назначении по делу судебных экспертиз стороны не ходатайствовали, от ходатайства о назначении судебной экспертизы уклонились, достоверных доказательств иной стоимости имущества не представили.

С учетом изложенного, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При определении стоимости наследственного имущества следует исходить из вышеуказанных сведений.

Следовательно, наличие указанных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для обращения истца к наследникам ФИО6 о выплате ущерба по деликтному обязательству.

Нормами п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как установлено в ходе разбирательства, при этом общая сумма ущерба превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, которая составляет 2 280 525,10 руб.

Разрешая спор по существу и принимая решение, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, полагает, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО14, как наследники имущества, обязаны возместить причиненный ущерб в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом требования норм ст. 196 ГПК РФ, в сумме 2 280 525,10 руб.

Тем самым, исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом, с учетом того, что ФИО3 при обращении с заявлениями о принятии наследства действовала от своего имени и как попечитель и опекун ФИО14, а впоследствии была освобождена от указанных обязанностей в связи с назначением попечителем и опекунов ФИО5, она не может выступать в качестве предстаивтеля несовершеннолетних наследников. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей именно в качестве попечителя ФИО16 .... и в качестве опекуна ФИО16 ...., следует отказать. На указанное лицо (ФИО3) может быть возложена лишь ответственность по долгам наследодателя непосредственно как на лицо, действующее только в своем интересе и принявшее наследство, иные обязательства на нее возлагаться не могут.

Вопрос судебных издержек разрешен отдельным судебным актом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице попечителя ФИО5, ФИО4 в лице опекуна ФИО5, в пользу ФИО1 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии с их долями в счет возмещения ущерба 2 280 525,10 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в качестве попечителя ФИО4 и в качестве опекуна ФИО4, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 3 февраля 2025г.).

Судья В.И. Утянский