Постановление № 5-56/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-56/2020

Дело 5-56/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Завьялово 28 сентября 2020 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко Олег Николаевич, находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края,

с участием лица, в отношении которого

возбуждено дело об

административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Республики Узбекистан, адрес постоянного места жительства: <адрес>, временно проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, неработающего,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 взъехал в Российскую Федерацию по миграционной карте 16 июля 2019 г., в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», по окончании срока окончания действия миграционной карты, то есть в срок не позднее 13 октября 2019 г. не выехал из Российской Федерации, 26 сентября 2020 г. в 23 часа 15 минут на 37 км автомобильной дороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края управлял автомобилем, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а так же в отсутствии у ФИО1 документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а так же в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного правонарушения признал полностью, подтвердил имеющиеся в деле письменные объяснения о том, что он является гражданином Республики Узбекистан, прибыл в Российскую Федерацию в 2019 г., проживает в г. Новосибирске, не выехал своевременно из Российской Федерации в связи с отсутствием денежных средств. В Российской Федерации у ФИО1 есть семья: гражданка Узбекистана ФИО3, которая имеет вид на жительство в России, а так же несовершеннолетний сын ФИО6, с которыми ФИО1 проживает в <адрес>.

Кроме объяснений ФИО1 его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 65 от 27 сентября 2020 г., рапортом инспектора ДПС ФИО2, согласно которому 26 сентября 2020 г. в 23 часа 15 минут на 37 км автомобильной дороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби в <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (л.д. 6), объяснением ФИО5 (л.д. 8), копией паспорта ФИО1 (л.д. 9-11), копией миграционной карты (л.д. 12), информацией из баз данных (л.д. 15-17).

Санкция ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в совершённом правонарушении, наличие у него малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд по делу не усматривает.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеются устойчивые семейные связи в Российской Федерации: в <адрес> ФИО1 проживает с женой ФИО3 и несовершеннолетним сыном ФИО6, ФИО3 имеет вид на жительство в Российской Федерации на срок до 28 марта 2024 г., что подтверждается материалами дела (л.д. 27).

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как повлечёт вмешательство в осуществление права на уважение частной и семейной жизни.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Республики ФИО4 Пайзуллаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул БИК 040173001 ИНН <***> КПП 222401001

Счёт получателя: 40101810350041010001

Получатель: ГУ МВД России по Алтайскому краю

ОКТМО 01611000 КБК: 188 116 011 810 190 00 140

УИН: 18891229990099422572

Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Мирко О.Н.