Решение № 2А-79/2017 2А-79/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-79/2017

Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Спиридоновой З.Д., при секретаре Бардахановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №2а-79/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ненаправившего сводную таблицу изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в части даты возникновения основания для включения в реестр,

установил:

ФИО1 оспорил действия начальника федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ), ненаправившего установленным порядком документы в сводную таблицу изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для изменения даты возникновения основания для включения в реестр ФИО1 на более раннюю дату - 9 декабря 2009 года, когда им был подан рапорт об этом.

Обосновывая свои требования, административный истец указал, что он, как военнослужащий по контракту, 11 мая 2009 года заключил новый – второй, контракт. В декабре 2009 года изъявил желание стать участником накопительно-ипотечной системы (далее НИС), о чем подал командиру войсковой части 00000 рапорт. Данный рапорт был зарегистрирован 9 декабря 2009 года в войсковой части 00000. В дальнейшем он ожидал его включения в названный реестр, и получения уведомления о номере в реестре.

27 ноября 2012 года после обращения к начальнику отдела комплектования воинской части <данные изъяты> К.Д.В. по вопросу его включения в реестр, он по предложению К.Д.В., подал еще один рапорт на включение в реестр НИС, поскольку к этому времени сообщения о его включении в реестр в воинскую часть не поступило. По словам К.Д.В., на основании второго рапорта административного истца должны были включить в реестр с 9 декабря 2009 года.

В ноябре 2016 года административный истец узнал о том, что включен в реестр участников НИС не с 9 декабря 2009 года, а с 27 ноября 2012 года, с чем он не согласился и подал рапорт командиру части с просьбой провести разбирательство.

В связи с его обращением войсковая часть 00000 направила в ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ документы в целях изменения даты возникновения основания для включения ФИО1 в реестр НИС с 27 ноября 2012 года на 9 декабря 2009 года. Однако в воинскую часть из ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ поступило сообщение от 7 марта 2017 года № о том, что оснований для изменения даты не имеется ввиду отсутствия в личном деле и в жилищных органах рапорта ФИО1 на включение в реестр НИС от 9 декабря 2009 года.

Административный истец полагал отказ жилищных органов изменить дату его включения в реестр НИС с 27 ноября 2012 года на 9 декабря 2009 года путем направления сводной таблицы изменений, незаконным и указал, что рассчитывал на получение накоплений, начиная с даты подачи рапорта в декабре 2009 года.

Определением суда к участию в деле был привлечен в качестве заинтересованного лица командир войсковой части 00000.

Административный истец, представитель начальника ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ О.А.Н., командир войсковой части 00000, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с изложенным военный суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Из письменных возражений представителя начальника ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ, представленных в суд, следует, что требования административного истца она считала не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 был включен в реестр НИС с 27 ноября 2012 года в связи с поступившим из воинской части соответствующим списком и его рапортом от 27 ноября 2012 года. Поскольку рапорт от 9 декабря 2009 года в личном деле административного истца и в жилищном органе отсутствует, то изменить дату возникновения основания для его включения в реестр на дату 9 декабря 2009 года жилищные органы не могут.

Командир войсковой части 00000 с заявленными требованиями ФИО1 согласился и против их удовлетворения не возражал.

Исследовав письменные возражения и доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может реализовать свое право на жилище путем участия в НИС жилищного обеспечения военнослужащих, для чего им выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года №89 утверждены Правила формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее Правила), в разделе 3 данных Правил установлены основания для включения военнослужащего в реестр, где для сержантов и старшин, солдат и матросов таким основанием предусмотрено обращение (в письменной форме) об их включении в реестр.

Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации определен Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года №166 (далее Порядок).

Согласно части 1 статьи 9 Закона и пункта 3 Порядка к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать такими участниками.

Основанием для включения военнослужащего в реестр участников НИС в соответствии с пунктом 13 Порядка для военнослужащих категории сержанты, старшины, солдаты, матросы является обращение (в письменной форме) об их включении в реестр. Указанная категория военнослужащих вносится в реестр участников НИС по категории «04», как это следует из Приложения №1 к Порядку.

Аналогичные основания и порядок включения военнослужащих категории сержанты, старшины, солдаты, матросы в реестр участников НИС приведены и в действовавшем до 8 июня 2013 года пункте 12 Инструкции «О формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2009 года №30 (далее Инструкция).

Согласно копии книги учета рапортов войсковой части 00000 за 2009 год под номером № от 9 декабря 2009 года зарегистрирован рапорт младшего сержанта ФИО1 о включении его в реестр участников НИС. Дата составления копии названной книги не указана.

Из послужного списка и контрактов административного истца следует, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 с 16 августа 2007 года по настоящее время. 12 мая 2009 года ФИО1 заключил новый контракт.

Как следует из личного дела военнослужащего ФИО1, в нем имеется подлинник рапорта от 27 ноября 2012 года о включении его в реестр участников НИС. Рапорт согласован с должностными лицами воинской части и содержит необходимые резолюции и регистрационный номер. Других данных о дате возникновения основания для его включения в реестр рапорт не содержит.

Согласно копии уведомления о включении военнослужащего в реестр ФИО1 включен в реестр, дата возникновения основания для включения в реестр указана как 27 ноября 2012 года.

Из копии списка для включения военнослужащих в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за подписью командира войсковой части 00000, начальника отделения комплектования данной воинской части и самого ФИО1, следует, что датой возникновения основания для включения ФИО1 в реестр НИС является 27 ноября 2012 года.

Сообщением от 7 марта 2017 года № ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ известило войсковую часть 00000 о том, что оснований для изменения даты для включения ФИО1 в реестр НИС не имеется ввиду отсутствия в личном деле и в жилищных органах рапорта ФИО1 на включение в реестр НИС от 9 декабря 2009 года.

Оценивая законность оспариваемых административным истцом действий суд исходит из следующего.

Согласно копии объяснения ответственного за организацию и проведение работы по функционированию накопительно-испотечной системы жилищного обеспечения в войсковой части 00000 К.О.А. от 13 февраля 2017 года причиной длительного невключения ФИО1 в реестр участников НИС явилось то, что судя по имеющейся копии книги учета № рапортов за 2009 год, в воинской части 9 декабря 2009 года был зарегистрирован рапорт ФИО1 о желании стать участником данной программы. В дальнейшем рапорт был утрачен, а пакет документов о включении в реестр на ФИО1 в жилищные органы до 27 ноября 2012 года – дня подачи рапорта административным лицом, не направлялся. Должностное лицо, утратившее рапорт, в настоящее время в воинской части не работает.

В судебном заседании установлено, что доказательством подачи административным истцом рапорта о его включении в реестр участников НИС от 9 декабря 2009 года является лишь копия книги учета № рапортов за 2009 год.

Сама книга на момент рассмотрения дела уничтожена, как это следует из акта уничтожения от 28 января 2008 года, рапорт утрачен и иных доказательств его подачи суду не представлено.

Более того, административным истцом был подан рапорт о его включении в реестр участников НИС 27 ноября 2012 года. Однако он не содержит просьбы военнослужащего включить его в названный реестр с 9 декабря 2009 года, рапорт согласован с должностными лицами воинской части, имеет необходимые резолюции и регистрационный номер.

На основании названного рапорта от 27 ноября 2012 года воинская часть оформила пакет документов о включении ФИО1 в реестр. При этом копия списка для включения военнослужащих в реестр участников НИС указывает 27 ноября 2012 года как дату возникновения основания для включения ФИО1 в реестр участников НИС. Список подписан командиром войсковой части 00000, начальником отделения комплектования данной воинской части К.Д.В. и самим ФИО1 27 ноября 2012 года, который, подписав список, таким образом, согласился с данной датой, как датой возникновения основания для его включения в реестр.

Суду также не представлено каких-либо сведений о направлении иных документов в жилищные органы, которые могли бы свидетельствовать о дате возникновения основания у ФИО1 для включения в реестр с 9 декабря 2009 года.

Таким образом, сторона административного истца представила в суд копию книги учета № рапортов за 2009 год, где имеется запись о регистрации рапорта ФИО1 о включении в реестр участников НИС. Между тем, когда изготовлена копия и для каких целей, суду сведения не представлены. Должностное лицо, заверившее копию, в воинской части службу не проходит.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суду представлена только копия документа, суд в силу части 7 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может считать доказанным обстоятельство, подтверждающееся только копией документа, если суду не передан подлинник документа.

Других доказательств, кроме названной копии книги, которые свидетельствовали о подаче ФИО1 рапорта 9 декабря 2009 года, суду сторонами не представлено.

При этом отсутствие рапорта ФИО1 от 9 декабря 2009 года о включении его в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих и других документов, подтверждающих это, при наличии его рапорта от 27 ноября 2012 года, является основанием для признания действий административного ответчика законными.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что действия руководителя федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ненаправившего сводную таблицу изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в части даты возникновения основания для включения в реестр в отношении ФИО1, судом признаются как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права административного истца, а поэтому отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова