Решение № 2-5923/2025 2-5923/2025~М-4060/2025 М-4060/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-5923/2025

№ 2-5923/2025

24RS0056-01-2025-011334-18


Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы требования тем, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 25.10.2023г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с договором № 19-04-24 БД-РСВ уступки прав требования (цессии) от 19.04.2024 г. между Первоначальным кредитором и Истцом ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло Истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 48 079,28 руб. 02.11.2024 г. Мировой судья судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 25.10.2023г., который 15.11.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика денежные средства не поступали. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 50 490,94 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25.10.2023г. по 17.10.2024г. в размере 50 490,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки не известны.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а так же в отсутствие иных участников процесса.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 25.10.2023 ФИО1 обратился в ООО МФК «Быстроденьги» с заявлением о получении суммы займа в размере 30 000 руб. В связи с этим, между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № <***> от 25.10.2023г., по условиям которого ФИО1 выдан займа в сумме 30 000 руб., под 284,7% годовых со сроком возврата 27.03.2024.

Погашение осуществляется единовременным платежом в размере 4 816,30 рублей, два раза в месяц, что подтверждается Графиком платежей.

Пени за непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 0,1 процент в день (пункт 12 Индивидуальных условий).

Заемщик согласен с Общими условиями договора (пункт 14 Индивидуальных условий).

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующей гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа. Факт перечисления ФИО1 денежных средств по договору займа подтверждается справкой о подтверждении перевода от 25.04.2024, из которой следует, что 25.10.2023 произведена операция о зачислении на карту N 220220хххххх3454 в размере 30 000 рублей.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с договором № 19-04-24 БД-РСВ уступки прав требования (цессии) от 19.04.2024 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло Истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 48 079,28 руб., что подтверждается реестром передаваемых прав.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

02.11.2024 мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору <***> от 25.10.2023г. в размере 50 490,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 15.11.2024 судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по договору не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.10.2024, общий размер задолженности за период с 25.10.2023 по 17.10.2024 составляет - 50 490,94 рублей.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора по внесению минимальных платежей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору в заявленном размере 50 490,94 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 25.10.2023г. за период с 25.10.2023г. по 17.10.2024г. в размере 50 490 рублей 94 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 декабря 2025 г.

Копия верна

Судья А.Г. Судит