Решение № 2А-646/2018 2А-646/2018 ~ М-494/2018 М-494/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-646/2018

Дело №2а-646/2018


РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2018г. г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд, в связи с тем, что она имеет задолженность по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг В обосновании административных требований указано, что административным истцом дд.мм.гггг вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налогов в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м <адрес>.

дд.мм.гггг судебным приставом исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м <адрес> на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции, а именно постановления № от дд.мм.гггг, выданного Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, сущность взыскания: налоги в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не уплачены. В адрес налогового органа доказательства, подтверждающие уважительность неисполнения в срок указанных актов, не представлены.

ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловала, в связи с чем, оно законно и обоснованно.

Административный ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем до дд.мм.гггг., не выполнила обязанность перед налоговым органом по уплате налогов и пени в общей сумме <данные изъяты> При таких обстоятельствах имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит удовлетворить заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без её участия, а также о признании административных исковых требований. Последствия, предусмотренные ст.157 КАС РФ разъяснены и понятны.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Представлено заявление, в котором пристав-исполнитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 47,48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (47).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (48).

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес административного ответчика направлено налоговое требование об уплате задолженности № от дд.мм.гггг (срок исполнения дд.мм.гггг.), которым налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность.

Указанные требования о добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Решением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от дд.мм.гггг. произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № от дд.мм.гггг, всего в сумме <данные изъяты>

дд.мм.гггг начальником инспекции было вынесено постановление № о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счёт имущества налогоплательщика.

Вышеуказанное постановление, не являющееся судебным актом, было направлено на исполнение в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от дд.мм.гггг. на основании вышеуказанного постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП

До настоящего времени задолженность в размере <данные изъяты> ответчиком не погашена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1

Административным ответчиком ФИО1 не представлены доказательства исполнения своих обязательств по оплате налогов и пени, доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам ответчик не обращался.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав ответчика, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налога без уважительных причин.

Исходя из изложенного, административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежит удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от дд.мм.гггг о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение десяти дней.

Решение принято в окончательной форме 06 июня 2018г.

Судья Л.Г. Безукладова