Решение № 2-344/2024 2-344/2024~М-279/2024 М-279/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-344/2024

63RS0№-27


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчику за установленную плату предоставлена часть изолированного жилого помещения – изолированная жилая комната для проживания.

Ответчик не исполнил следующие обязательства, предусмотренные договором: не внес плату за найм помещения за сентябрь 2020, допустив существенные нарушения п.п. 2.1, 2.2 договора; не выплатил пени за просрочку платежа, нарушив п. 2.5 договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 111400 рублей, из которых: задолженность по договору найма за сентябрь в размере 7500 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3820 рублей 00 копеек.

Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и обязать ответчика исполнить положения ст. 319 ГК РФ о порядке погашения сначала процентов, затем долга.

Истец в судебном заседании пояснил, что договор найма жилого помещения продлевается автоматически согласно п. 5 договора, возражения не поступали. В рамках процедуры банкротства к ФИО1 не обращался, так как не был уведомлен об этом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив заявление, согласно которому решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий направлял извещение истцу. ФИО2 не подавал никаких возражений и требований, когда шло банкротство. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Центре занятости населения в <адрес>. Истец знал, что он не проживает в его комнате с ДД.ММ.ГГГГ, так как лично помогал с переездом в <адрес>, ключи от жилого помещения были переданы лично ФИО2 Никаких препятствий в использовании жилого помещения не чинил. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. (п.1, 3 ст. 682 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения (жилой комнаты в коммунальной квартире), в соответствии с которым ответчику предоставлена в наём часть изолированного жилого помещение – изолированная жилая комната, площадью 11,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 плата за наём устанавливается в размере 7500 рублей в месяц. Всего за весь срок аренды 90000 рублей. Плата за пользование коммунальными услугами, телефоном, электричеством входит в плату за наём помещения. Оплата осуществляется до 25 числа месяца, предшествующему месяцу оплаты. В случае просрочки платы наниматель обязан оплатить наймодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.3.2.2 договора наниматель обязан производить плату за помещение и плату за коммунальные услуги в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с п.2 договора.

Согласно п. 5.2 договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон. Сторона, являющаяся инициатором расторжения договора, обязана уведомить другую сторону о расторжении договора не менее чем за 3 месяца до даты его расторжения. В срок, указанный в уведомлении, но не ранее, чем за 3 месяца с момента получения уведомления второй стороной, договор считается расторгнутым.

Из материалов дела следует, что с момента заключения договора до настоящего времени уведомлений о расторжении договора от сторон не поступало. Соответственно, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ перезаключен на неопределенный срок на тех же условиях и продолжал действовать в сентябре 2020 года.

Обязательство по внесению платежа за сентябрь 2020 в размере 7500 рублей в установленный срок ответчик не исполнил.

С целью взыскания с ответчика задолженности ФИО2 обращался к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

В связи с чем, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженность по договору найма за сентябрь в размере 7500 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3820 рублей 00 копеек.

Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, и обязать ответчика исполнить положения ст. 319 ГК РФ о порядке погашения сначала процентов, затем долга.

Ответчиком в судебное заседание представлено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина (дело № А55-17181/2020).

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Однако, обязательства ФИО1 по уплате задолженности из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ возникли между сторонами после признания гражданина банкротом за период – сентябрь 2020.

Заявленные истцом требования относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма за сентябрь 2020 в размере 7500 рублей, поскольку договор между сторонами расторгнут не был, значит продолжил своё действие на тех же условиях.

Кроме того, ответчик подтвердил что окончательно выехал из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно проживал в указанном помещении в сентябре 2020 года, при этом решение о банкротстве (от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит немедленному исполнению, в связи с чем оно не распространяется на уплату текущих платежей,.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в спорный период ответчик проживал в комнате, принадлежащей истцу, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ своё действие не прекратил.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 2.5 договора найма стороны предусмотрели, что в случае просрочки внесения платы за наем наниматель выплачивает пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислены проценты на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103500 рублей 00 копеек.

Размер процентов (пени), рассчитанный истцом, признан судом верным, ответчиком контррасчет не представлен.

При этом суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки несоразмерен с суммой долга (платежа за аренду в размере 7500 рублей) и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным её снизить самостоятельно ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам предложено учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 73, 74 данного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. При этом следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В данном случае размер неустойки установлен в договоре.

Действительно стороны вправе самостоятельно определять условия договора.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. Следует согласиться, что договорный размер неустойки, с одной стороны, не должен быть явно обременительным для должника, а с другой стороны, он должен учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с несвоевременным исполнением обязательства.

То обстоятельство, что размер неустойки установлен договором, не исключает применение положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая соотношение суммы основного долга (7500 рублей) и значительного размера начисленной ответчиком неустойки (103500 рублей), период просрочки, поведение истца, который после освобождения квартиры ответчиком в ноябре 2020 года неоднократно принимая частичные платежи по найму за прошедшие периоды с его слов от ответчика в уплату долга по квартире, за судебной защитой обратился весной 2024 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до размера, который в данном случае соответствует нарушенному обязательству в размере 4000 рублей.

Относительно заявленных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 57 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, ввиду установленного судом ненадлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму оставшейся задолженности.

При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга, как и не относятся штрафы и неустояки, погашаемым по правилам ст. 319 ГК РФ, в связи с чем требования истца об обязании ответчика исполнить положения ст. 319 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данная статья устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд вправе распределить расходы без какого-либо специального заявления сторон.

На основании изложенного суд считает, необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, паспорт РФ 3601 №, выдан Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, паспорт 3611 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей (за сентябрь 2020), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, а всего 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот рублей) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, паспорт РФ 3601 №, выдан Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, паспорт 3611 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму оставшейся задолженности.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 460 (четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров