Постановление № 1-248/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-248/2019

Уг. дело № 1-248/2019 (
постановление вступило в законную силу 19.11.2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Апатиты 08 ноября 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты, Мурманской области ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника - адвоката Яценко С.Л., представившего удостоверение № 916 от 23.05.2017 и ордер № 10829 от 27.08.2019,

начальника отделения СО МО МВД России «Апатитский» ФИО3

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <.....>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.08.2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ФИО2, находясь в кафе-баре «<.....>», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, решила совершить хищение принадлежащего ФИО мобильного телефона, находящегося при нём в кармане одетой на нём олимпийки.

Реализуя задуманное, непосредственно после возникновения преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО2, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а сам ФИО находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не ориентируется в окружающей обстановке, действуя умышленно, тайно похитила из правого кармана олимпийки, одетой на ФИО, принадлежащий последнему мобильный телефон «Meizu M612H M5s» серийный номер <.....>, стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом в вышеуказанное время скрылась, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, в личных корыстных целях.

Действия подозреваемой ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подозреваемая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Яценко С.Л. поддержал ходатайство своей подзащитной о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Начальник отделения СО МО МВД России «Апатитский» ФИО3 обратилась в суд ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании начальник отделения СО МО МВД России «Апатитский» ФИО3 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав его тем, что она вину признала полностью, впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, загладила в полной мере, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО2 и её защитник – адвокат Яценко С.Л. просили о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО2 разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО в судебном заседании не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть вопрос о прекращении дела в его отсутствие. Ходатайство следователя поддерживает, согласен с прекращением производства по делу в отношении подозреваемой ФИО2, поскольку материальный ущерб, причинённый ему возмещён в полном объёме, моральный вред ему не причинён, никаких претензий к подозреваемой он не имеет.

Помощник прокурора высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает производство по делу в отношении ФИО2 подлежащим прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, её причастность к указанному преступлению подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ущерб, причиненный преступлением, определен верно.

ФИО2 не судима, впервые совершила одно преступление средней тяжести, не привлекалась к административной ответственности, по месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете <.....>.

В содеянном подозреваемая ФИО2 раскаивается, вину признала полностью, способствовала раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему, претензий по ущербу потерпевший не имеет.

При этом суд учитывает, что способы возмещения ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Как видно из материалов дела, похищенное имущество было добровольно выдано ФИО2 при допросе её в качестве подозреваемой 27 августа 2019, после чего возвращено потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить подозреваемую от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, поскольку в судебном заседании подтвердилось заглаживание подозреваемой вреда, причиненного преступлением.

Последствия прекращения дела подозреваемой разъяснены и понятны. Подозреваемая ФИО2 согласна с прекращением уголовного дела по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, суд не усматривает.

При назначении судебного штрафа суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подозреваемой ФИО2, возмещение причиненного ущерба.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подозреваемой и её семьи, в соответствии с положениями ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, а также с учетом возможности получения ею дохода.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника отделения СО МО МВД России «Апатитский» ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, которые она обязана оплатить в течение трёх месяцев со дня вынесения настоящего постановления, то есть в срок до 08 февраля 2020 года.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Платежный документ об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок до 08 февраля 2020 года судебный штраф отменяется, а ФИО2 может быть привлечена к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебный штраф подлежит перечислению на расчетный счет в бюджет: УМВД России по Мурманской области, лицевой счет <***> в УФК по Мурманской области, ИНН <***>, КПП 519001001, расчетный счет <***> в отделении Мурманск г.Мурманск, БИК 044705001, ОКТМО 47701000, КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

оптический диск «CD-R» с видеозаписью от 24.08.2019, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Meizu M612H M5s» серийный номер <.....>, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО., оставить в пользовании ФИО.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО2 - со дня его получения или вручения.

Судья Д.А. Иванов