Решение № 2-453/2018 2-453/2018 ~ М-374/2018 М-374/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-453/2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2-453/2018

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Кудряшовой Н.В.,

при секретаре – Кругликовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Вологдабанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Вологдабанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2017 года АО «Вологдабанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Между АО «Вологдабанк» и ФИО1 23 августа 2016 года заключен кредитный договор №... на сумму кредита ... рублей, со сроком возврата до 22 августа 2019 года, под 20 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договоры залога автотранспортного средства. Условия кредитного договора ответчиком надлежаще не исполняются, в связи с чем по состоянию на 13.03.2018 года образовалась задолженность в размере 73692,76 рублей, из которых: 66364,54 рублей – сумма основного долга, 7029,68 рублей – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 298,54 рубля – неустойка. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 73692,76 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8410,78 рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> , установив начальную продажную цену в 145600 рублей.

Представитель конкурсного управляющего АО «Вологдабанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания задолженности с учетом частичного, в размере 18000 рублей погашения задолженности, указав, что в период рассмотрения дела судом от ответчика поступили денежные средства в таком размере, в части обращения взыскания на заложенное имущество поддержав иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, представлены платежные документы по оплате заявленной к взысканию задолженности за период времени рассмотрения дела судом на сумму 27000 рублей. Заявлено о гарантии погашения задолженности, не применении обращения взыскания на автомобиль в счет погашения долга.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

23 августа 2016 года между АО «Вологдабанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №... на сумму кредита ... рублей, со сроком возврата до 22 августа 2019 года, под 20 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов сторонами заключен договор залога автотранспортного средства №..., предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, установлена залоговая стоимость 145600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору, а также в случае нецелевого использования кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил в полном объёме, перечислив денежные средства в размере 100000,00 рублей на счет ФИО1 (расходный кассовый ордер №... от 23.08.2016 г.)

Судом установлено, что приказом Банка России от 19.12.2016 года № ОД-4612 у АО «Вологдабанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2017 года АО «Вологдабанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленных суду выписок по операциям на счете усматривается, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Банк, от имени которого действует Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», известил заемщика о нарушении условий кредитного договора, направив 30.03.2018 года требование о досрочном возврате кредита и погашении выявленной задолженности.

Ответчиком ФИО1 до настоящего времени задолженность по кредитному договору погашена частично.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №... по состоянию на 13 марта 2018 года составляла 73692,76 рублей, из которых: 66364,54 рубля – сумма основного долга, 7029,68 рублей – неуплаченные проценты за пользование кредитом.

С учетом уплаченных ответчиком 20.04; 04.05; 06.06.2018 года 27000 рублей в счет погашения долга, сумма задолженности на 07.06.2018 года составляет 46692,76 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 46692рубля 76 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является залог.

23.08.2016 года между АО «Вологдабанк» и ФИО1 в обеспечение обязательств, принятых ФИО1 по кредитному договору №... от 23 августа 2016 года, заключен договор залога №... транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>. Договором залога стороны установили залоговую стоимость автомобиля в размере 145600 рублей.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предложенная истцом оценка заложенного имущества – 145600,00 рублей согласована с ФИО1 (п.3.2 договора залога №... от 23.08.2016 года), не оспорена, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с ней.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 145600 рублей подлежащими удовлетворению.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от 16.03.2018 года истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 8410,78 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу АО «Вологдабанк» в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в сумме 7600,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Вологдабанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Вологдабанк» задолженность по кредитному договору №... от 23 августа 2016 года в сумме 46692 рубля 76 копеек, госпошлину в порядке возврата в размере 7600 рублей 78 копеек, всего – 54293 (пятьдесят четыре тысячи двести девяносто три) рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «Вологдабанк» по кредитному договору №... от 23 августа 2016 года обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.

Установить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, начальную продажную стоимость автомобиля в размере 145600 (сто сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.