Решение № 12-221/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-221/2021

Административная комиссия Советского АО г. Омска

Дело № 12-221/2021

55RS0005-01-2021-002703-33


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев 12 июля 2021 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя ТУ Росимущества в Омской области на постановление административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, врио руководителя ТУ Росимущества по Омской области обратился с жалобой в суд, в которой указывает, что вынесенное постановление подлежит отмене, поскольку объект недвижимого имущества детский клуб, КТОС - двухэтажное строение с одноэтажной пристройкой литеры А, А1, общей площадью 1129,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время составляет имущество казны Российской Федерации и передан по договору хранения № Д-2016-000028 от 22.04.2016 Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)». В связи с тем, что указанный объект передан по договору хранения № Д-2016-000028 от 22.04.2016 средства на содержание вышеуказанного объекта Территориальному управлению не выделяются, так как в соответствии с договором хранения обязанность по обеспечению сохранности и содержания объекта возложена на ФГУП «ФТ-Центр». Согласно условиям указанного выше договора, хранитель не вправе передавать имущество на хранение третьим лицам и предоставлять возможность пользования имуществом третьим лицам, обязуется осуществлять юридические и фактические действия, связанные с обеспечением сохранности, технического обслуживания и содержания переданного ему имущества. Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, Территориальному управлению вменяется непринятие мер по ремонту, реставрации фасада и их отдельных внешних конструктивных элементов в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки города Омска. Учитывая вышеизложенное следует, что за данное нарушение к ответственности должно быть привлечено ФГУП «ФТ-Центр», в связи с тем, что указанный объект недвижимости передан ему на хранение и в соответствии с договором хранения именно ФГУП «ФТ-Центр» обязано осуществлять юридические и фактические действия, связанные с обеспечением сохранности, технического обслуживания и содержания переданного ему имущества. Указанные обстоятельства были установлены Первомайским районным судом г. Омска при вынесении решения 14.10.2020 по делу № 12-239/2020, которое вступило в законную силу и не обжаловалось сторонами. Из изложенного следует, что в ходе рассмотрения дела и принятия решения не были учтены обстоятельства, которые являются существенными для дела. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 № 02-02-0596-21, вынесенное Административной комиссией Советского административного округа г. Омска в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

В судебном заседании защитник ТУ Росимущества в Омской области ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что само нарушение не оспаривают, считают, что не являются субъектом правонарушения. Однако на момент совершения правонарушения здание было в ведении ТУ Росимущества, в настоящее время ведутся работы по передаче здания иной организации.

Представитель административной комиссии САО г. Омск, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, представлен отзыв из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:2055 относится к землям населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, - здания по почтовому адресу: Омская область, г. Омск, ФИО2, <...>. Юридическое лицо ТУ Росимущества в Омской области в отношении указанного здания должно исполнять обязанности, предусмотренные ст. 161 Правил благоустройства. При составлении протокола об административном правонарушении 07.04.2021 участвовала представитель ТУ Росимущества в Омской области по доверенности ФИО3, которая по факту совершенного юридическим лицом административного правонарушения пояснила следующее: «Ведется работа по устранению нарушений». Юридическое лицо ТУ Росимущества в Омской области ранее привлекалось к административной ответственности, в том числе по делу № 02- 02-0002-21 по ст. 32 п. 1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. При этом по делу № 02-02-0002-21 (постановление от 27.01.2021) ТУ Росимущества в Омской области привлекалось по аналогичному правонарушению, вину юридического лица в совершении правонарушения представитель по доверенности ФИО3 признала, пояснила, что забор будет восстановлен, договор аренды на здание расторгнут. По делу № 02-02-0002-21 ТУ Росимущества в Омской области привлечено к административной ответственности в виде предупреждения, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 16.02.2021 (дата совершения административного правонарушения 16.12.2020). Действия ТУ Росимущества в Омской области по делу № 02-02-0596-21 по п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях по признаку повторности квалифицированы верно, постановление № 02-02-0596-21 от 12.05.2021 является законным и обоснованным, вынесено административным органом при доказанности наличия в действиях юридического лица ТУ Росимущества в Омской области вины вменяемого административного правонарушения и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности. На основании изложенного просили оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника ТУ Росимущества в Омской области, исследовав представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.Пунктом 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011 г., одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами г. Омска.

Согласно п.п. 5 и 5.5 п. 17 данного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Омска, а также в пределах своей компетенции проводит обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории г. Омска.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории г. Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях.

Согласно ст. 161 Правил лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки города Омска; производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей; поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски.

Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента информирования соответствующего лица, указанного в абзаце первом настоящей статьи, об обнаружении их должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за исполнением требований настоящего Решения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ТУ Росимущества в Омской области допустило повторное в течении года нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территории общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут не приняты меры по ремонту, реставрации фасада и их отдельных внешних конструктивных элементов, в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки города Омска здания (целостность объекта не восстановлена, окно второго этажа отсутствуют) (земельный участок с кадастровым номером №

На основании составленного по факту выявленного правонарушения протокола об административном правонарушении от 12.05.2021 года, административной комиссией САО г. Омска в отношении ТУ Росимущества в Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 02-02-0596-21 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; объяснениями главного специалиста Административно-технического отдела администрации Советского АО г. Омска ФИО4; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; справкой председателя административной комиссии ФИО5, из которой следует, что ТУ Росимущества в Омской области было привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях постановлением №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Относительно доводов жалобы о том, что обязанность по обеспечению сохранности и содержания объекта возложена на ФГУП «ФТ-Центр» суд отмечает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Омской области (Поклажедатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (Хранитель) в целях обеспечения сохранности объектов недвижимого имущества, подлежащих включению в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, ввиду невозможности вовлечения указанных объектов в хозяйственный оборот на условиях аренды заключен договор хранения № Д-2016-000028.

Пунктом 1.1 договора установлено, что хранитель обязуется осуществлять юридические и фактические действия, связанные с обеспечение сохранности, технического обслуживания и содержания переданного поклажедателем имущества, составляющего казну Российской Федерации согласно Приложению № 1 к настоящему договору, на период до наступления событий, указанных в п. 5.1 настоящего договора.Настоящий договор вступает в силу с момента передачи имущества Поклажедателем Хранителю и действует в отношении каждого объекта имущества до перехода права собственности в отношении каждого объекта имущества к приобретателю в порядке приватизации (п. 5.1).

Согласно Приложению № 1 к договору хранения № № от ДД.ММ.ГГГГ передано здание - детский клуб, КТОС - двухэтажное строение с одноэтажной пристройкой, литеры А, А1. Адрес: <адрес>

Из ответа ФГУП ФТ-Центр № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор хранения № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными актом приема-передачи (возврата) имущества к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГУП ФТ-Центр (Хранитель) передало, а ТУ Росимущества в Омской области (Поклажедатель) приняло с ответственного хранения следующее имущество: детский клуб, КТОС – двухэтажное строение с одноэтажной пристройкой, литеры А, А1. Адрес: <адрес>

Таким образом, вопреки доводам жалобы Административной комиссией САО г. Омска постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства в отношении надлежащего субъекта - ТУ Росимущества в Омской области.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица привлекаемого к административной ответственности не имеется.

Административное наказание ТУ Росимущества в Омской области назначено в пределах, установленных санкцией п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления административного органа и удовлетворения поданной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ТУ Росимущества в Омской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Кульков В.С.