Решение № 2-3431/2020 2-347/2021 2-347/2021(2-3431/2020;)~М-3518/2020 М-3518/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-3431/2020

дело №2-347/2021 (№2-3431/2020)

22RS0011-02-2020-004191-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Екатериничевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с *** по *** включительно, в размере 307 629,07 руб., которая состоит из: 156 510,86 руб. - основной долг, 150 250,21 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 868 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 6 276,29 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты . Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 307 629,07 руб. в период с *** по ***, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. *** Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования . *** ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с *** по *** ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 307 629,07 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2, действующий от имени истца по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме. Кроме того, в представленных письменных возражениях указал на отсутствие оснований для передачи прав требования ООО «Феникс», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Также заявлено и взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 28 950 руб. на срок 10 месяцев под 23,32% годовых, размер первого ежемесячного платежа составил 3 190 руб., размер последнего ежемесячного платежа составил 3 137,86 руб., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) составил 3 190 руб.

*** АО «ОТП Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты . Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка.

Информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, указана в Приложении к заявлению на получение потребительского кредита от ***.

Банком в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора за период с *** по ***.

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитной картой, что подтверждается расчетом задолженности по договору за период с *** по ***, вместе с тем ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы долга и процентов, последний платеж по кредитному договору в сумме 120 руб. внесен ***, в последующем платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 307 629,07 руб.

*** банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору от ***, заключенному с ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав требования, задолженность по договору на дату перехода прав требования составила 307 629,07 руб.

Об уступке прав требований Банк направил ответчику уведомление.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком ответчику направлено требование о полном погашении долга, однако до настоящего времени ответчиком требования Банка не исполнены.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика факт заключения кредитного договора, получение денежных средств и неисполнение обязанностей по договору не оспаривалось, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку представленное в материалы дела требование ООО «Феникс» о полном погашении долга, адресованное ФИО1, не содержит дату его направления, не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт направления ответчику указанного требования, доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела также отсутствуют, суд, исходя из содержания указанного требования, приходит к выводу, что по состоянию на *** истцу было известно о нарушении своего права и образовании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 200 280,97 руб. (включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафов и иных платежей), которую Банк требовал досрочно погасить до ***. Поскольку истцом не представлено доказательств направления указанного требования, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с ***.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Банк обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от *** с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в размере 307 629,07 руб., направив данное заявление посредством почтовой связи *** (согласно конверту), *** заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок г. Рубцовска Алтайского края.

*** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска вынесен судебный приказ.

*** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку срок исковой давности согласно требованию о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору истек ***, суд приходит к выводу, что Банком заявление о вынесении судебного приказа подано за пределами срока исковой давности, и к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с *** по *** включительно, в размере 307 629,07 руб. подлежит применению срок исковой давности.

В Рубцовский городской суд Алтайского края истец обратился с иском к ответчику *** (согласно конверту), что также за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу относятся к судебным расходам.

Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В представленных письменных возражениях ответчиком, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве представителя ответчика допущен ФИО2 на основании представленной нотариально удостоверенной доверенности. Факт несения ответчиком судебных расходов по делу по иску ООО «Феникс» подтверждается распиской в получении ФИО2 денежных средств в сумме 20 000 руб. Представитель принимал участие в судебных заседаниях ***, ***.

Рассматривая вопрос о размере суммы на оплату юридических услуг, предъявленной к взысканию, суд исходит из заявленных требований, сложности дела, объема проделанной юристом работы, а также принципов разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление письменных возражений и участие в двух судебных заседаниях *** и *** размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 7 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева

Мотивированное решение изготовлено ***.