Решение № 2-601/2021 2-601/2021~М-486/2021 М-486/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-601/2021

Дело № 2-601/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года с. Миасско Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО5 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании с суммы долга по договору займа в размере 50000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>.

В обосновании иска указал, что 11 июня 2020 года ответчик взял в долг 50000 рублей сроком на 6 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ответчик предоставил в залог указанный выше автомобиль. Срок возврата займа наступил, однако ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил рассматривать дело без его участия.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2020 года между ФИО1 и ФИО2 состоялся договор займа, в соответствии с которым последний взял у истца в долг денежные средства в размере 50000 рублей на 7 месяцев сроком до 11 января 2021 года (л.д. 25, 26).

Согласно п. 1.5. договора предоставляемый заимодавцем заем является беспроцентным. За пользование займом проценты (плата) не взимаются.

Как предусмотрено п. 2.1. договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог следующее имущество – автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года выпуска, цвет темно-коричневый. Имущество принадлежит заемщику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации 7439 № (п. 2.2. договора).

Направленная в адрес ФИО2 претензия о возврате суммы займа от 22 апреля 2021 года оставлена последним без удовлетворения (л.д. 13-15).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора. В данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа. Договор займа выполнен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, является беспроцентным, что прямо им предусмотрено. Подлинность данного документа ответчиком не оспорена.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае, займодавцем обязательства исполнены в полном объеме – деньги переданы, что подтверждается распиской от 11 июня 2020 года, собственноручно написанной заемщиком (л.д. 27), со стороны заемщика имеет место неисполнение принятых на себя договором обязательств – сумма займа до настоящего времени не возвращена. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит исковые требования в части возврата суммы займа обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами. Сведений о погашении суммы займа в суд не представлено. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 50000 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3.1. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации или передачи данного имущества в натуре заимодавцу в установленном порядке.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ФИО2 является собственником заложенного имущества, что подтверждается сведениями ГИБДД (л.д. 22), требования истца об обращении взыскания на указанное имущество являются обоснованными.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

ФИО1 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей (1700 рублей - по требованиям имущественного характера (взыскание долга), 300 рублей – по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания) (л.д. 3), которая, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В счет погашения задолженности перед ФИО1 ФИО9 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Лада 210740, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года

Судья О.С. Бутакова