Постановление № 1-244/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-244/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 53 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в автомобиле марки «Ссанг Енг» («SsangYong»), с государственным регистрационным знаком <***>, на участке автомобильной дороги 46К-4030 сообщением <адрес> мкр. Авиационный - МКАД Аэропорт Домодедово, в месте съезда на дорогу, ведущую в д. Лямицино г.о. <адрес>, был остановлен сотрудниками 1 взвода 1 роты Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, где инспектором 1 взвода 1 роты Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6, назначенным на указанную должность приказом СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) совершенное ФИО1 В этой связи ФИО1 был пригашен ФИО6 в служебный автомобиль марки «Hyundai VF (i40)», с государственным регистрационным знаком О3061 50 для документирования совершенного им административного правонарушения.

Находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 53 минут, более точное время следствием не установлено, старшим инспектором 1 взвода 1 роты Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5, назначенным на должность приказом СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было сообщено о том, что в связи с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его транспортное средство будет задержано и помещено на специализированную стоянку в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 27.13 КоАП РФ, а также разъяснено о санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с этим, ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, в связи с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не желая того, чтобы его автомобиль поместили на специализированную стоянку, осознавая, что ФИО5 и ФИО6 являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с использованием находящегося в его пользовании мобильного телефона, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 53 минуты, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле на участке автомобильной дороги 46К-4030 сообщением <адрес> мкр. Авиационный - МКАД Аэропорт Домодедово, в месте съезда на дорогу, ведущую в д. Лямицино г.о. <адрес>, перевел со своей банковской карты «Сбербанк» с номером 4276 4000 2636 9844 на банковскую карту «Сбербанк» с номером 4276 4000 5525 7134, номер которой был сообщен ему ФИО5, принадлежащую Свидетель №1, и находившуюся в пользовании ФИО6, денежные средства в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, лично, за совершение сотрудниками 1 взвода 1 роты Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО5 заведомо незаконного бездействия, а именно не привлечение его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не проведение задержания его транспортного средства и перемещения его на специализированную стоянку в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 27.13 КоАП РФ. Денежные средства в размере 50000 рублей, переведенные ФИО1 на вышеуказанную банковскую карту, ФИО6 и ФИО5 получили на банковскую карту «Сбербанк» с номером 4276 4000 5525 7134, принадлежащую Свидетель №1, и распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за дачу взятки на основании примечания к ст. 291 УК РФ, т.к. настоящее уголовное дело возбуждено по материалам, выделенным из уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5, расследование указанного уголовного дела окончено, рассмотрение уголовного дела завершено, они привлечены к уголовной ответственности, основанием для привлечения указанных лиц к уголовной ответственности послужило заявление ФИО1, который в дальнейшем активно способствовал расследованию преступления: дал полные, подробные показания, изобличающие ФИО6 и ФИО5, с его участием было осмотрено место происшествия, при проверке показаний на месте указал на место, где было совершено преступление, подтвердил свои показания в ходе проводимых очных ставок с ФИО6 и ФИО5, участвовал в судебных заседаниях Раменского городского суда <адрес>, где давал изобличающие ФИО6 и ФИО5 показания. В ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

При обсуждении ходатайства защитника, подсудимый полностью поддержал его, заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по данным основаниям, пояснив, что правовые основания и последствия прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечанию к ст. 291 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному в ходатайстве основанию не имел.

Суд, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и подсудимого, как законного и обоснованного.

Подсудимый ранее не судим, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать пенсионного возраста, имеющую заболевание опорно-двигательного аппарата. До возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно сообщил в правоохранительные органы о вымогательстве у него взятки в размере 50 000 рублей сотрудниками ДПС (т. 1 л.д. 36), предоставил сведения о банковской карте, со счета которой были перечислены денежные средства в качестве взятки (т. 1 л.д. 43) и о самом переводе (т. 1 л.д. 44), в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, в том числе принимал участие в ходе осмотра места происшествия, где указал на точное место совершения преступления (т. 1 л.д. 72-78) и в ходе проверки с его участием показаний на месте (т. 1 л.д. 217-225), подтвердил свои показания в ходе очных ставок с ФИО6 и ФИО5 (т. 1 л.д. 96-104, 105-110), о чем следователем прямо указано в обвинительном заключении. Принимал участие в рассмотрении дела в Раменском городском суде <адрес> в отношении ФИО6 и ФИО5, по результатам которого вынесен обвинительный приговор, а его показания приняты в качестве доказательств виновности указанных лиц в совершении преступления. В ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Таким образом, доводы ходатайства защитника подтверждаются материалами настоящего уголовного дела. Все условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу в отношении ФИО1, предусмотренные ст. ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ, примечанием к ст. 291 УК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Как следует из положений ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. Согласно материалам дела, подсудимый выполнил условия, предусмотренные указанным примечанием. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении подсудимого примечания к ст. 291 УК РФ, и считает необходимым уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписку из ПАО «Сбербанк» с детализацией по банковской карте с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока ее хранения, банковскую карту № оставить в распоряжении ФИО1 как законного владельца.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 254, 255, 271 УПК РФ,

постановил:

ходатайство защитника - адвоката ФИО7 и подсудимого ФИО1 удовлетворить, уголовное дело 1-244/2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - хранящуюся в материалах уголовного дела выписку из ПАО «Сбербанк» с детализацией по банковской карте с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, банковскую карту № оставить в распоряжении ФИО1 как законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дуванова