Постановление № 1-99/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшей

г. Иркутск 7 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшей <данные изъяты>, в ходе рассмотрения уголовного дела №1-99/17 в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимой, по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Попова совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов Попова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>», совместно с малознакомыми <данные изъяты>., увидела у последней сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 3», и у нее возник умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Попова, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> положила на стол свой сотовый телефон, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, около 14 часов взяла со стола и похитила сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 3» в корпусе золотистого цвета имей №, № стоимостью 17000 рублей, в чехле из кожзаменителя в виде книжки, с сим картой оператора «Теле 2» с абонентским № материальной ценности не представляющими, который спрятала при себе. После чего Попова с похищенным имуществом из кафе вышла и с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Попова похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>, на общую сумму 17 000 рублей.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство потерпевшей <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Поповой в связи с примирением с подсудимой. В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшая <данные изъяты>. подтвердила свое ходатайство, суду пояснила, что сотовый телефон ей возвращен, Попова извинилась перед ней, и она простила ее, претензий к ней не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Подсудимая Попова согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал позицию подсудимой Поповой.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Поповой за примирением с потерпевшей.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей <данные изъяты>., выслушав мнение сторон, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, приходит к выводу, что оно законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимая Попова совершила преступление, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, Попова ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, что суд рассматривает как способ заглаживания вреда, потерпевшая простила ее и примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемая Попова вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, где проживает с близкими родственниками, характеризуется участковым уполномоченным полицией положительно, воспитывает малолетнего <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой Поповой в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершившую преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Биктимирова