Решение № 2-1120/2019 2-1120/2019~М-1015/2019 М-1015/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1120/2019

к делу №2-1120/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 21 июня 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что на основании кредитного договора <***> от <дд.мм.гггг><ФИО>1 выдан потребительский кредит в размере <№> рублей, на срок по <дд.мм.гггг> под 57,50 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

В адрес заемщика направлено требование о возврате суммы кредита, однако, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность заемщика по кредитному договору составляет <№> рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере <№> рублей, задолженность по просроченным процентам – <№> рублей, неустойка по основному долгу в размере <№> рублей, неустойка по просроченным процентам в размере <№> рублей, <№> рублей сумма начисленных текущих процентов.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <№> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 481,69 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен в зал судебного заседания не явился, предоставил возражение, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, заявленные требования признал частично, указав на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимость ее уменьшения, а также применении к спорным отношениям срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании заключенного в порядке ст.819 ГК РФ сторонами кредитного договора <***> от <дд.мм.гггг>, как установлено в судебном заседании, ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <№> рублей, на срок по <дд.мм.гггг> под 57,50 % годовых.

Исходя из соглашения о кредитовании, ответчик обязуется возвратить истцу полученные по соглашению о кредитовании денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчику зачислена сумма кредита на счет последнего.

Денежными средствами из предоставленного ему кредитования ответчик воспользовался, однако, в нарушение ст.ст.314, 810 ГК РФ и соглашения о кредитовании, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита последним в полном объеме не выполняются, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство по договору надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено, соглашение о кредитовании не расторгнуто.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность заемщика по кредитному договору составляет <№> рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере <№> рублей, задолженность по просроченным процентам – <№> рублей, неустойка по основному долгу в размере <№> рублей, неустойка по просроченным процентам в размере <№> рублей.

Доказательств подтверждающих неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает.

Между тем, оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд исходит из того, что принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, в том числе соотношения размера процентов за пользование заемными средствами с суммой основного долга, суд, в соответствии со ст.ст.1, 10, 333, 421, 423 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, того, что встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон, а условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, считает необходимым снизить неустойку по основному долгу и просроченным процентам, из которых неустойку по основному долгу до <№> рублей, а предусмотренную договором неустойку по просроченным процентам до <№> рублей.

Применяя к начисленной неустойке положения ст.333 ГК РФ, суд учитывает также срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, подлежащего исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и необходимости исчисления задолженности по ней за предшествующие три года до дня обращения в суд.

В порядке досудебного урегулирования спора о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, истцом направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Согласно платежному поручению от <дд.мм.гггг> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 31 484,69 рублей, которую в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с <ФИО>1 в пользу ОАО Банк «Западный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от <дд.мм.гггг> в размере <№> рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу в размере <№> рублей, задолженность по просроченным процентам – <№> рублей, неустойка по основному долгу в размере <№> рублей, неустойка по просроченным процентам в размере <№> рублей, а также взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> рублей, а всего. <№> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО Банк «Западный» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с к <ФИО>1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от <дд.мм.гггг> в размере <№> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> рублей, а всего взысканию подлежит: <№> рубля <№> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Жане Х.А.