Решение № 7-361/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 7-361/2026

Судья Горлачева Т.Н. дело № 7-361/2026


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 29 апреля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 на решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского муниципального округа Ставропольского края № 14-29.9П/26 от 04 февраля 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2026 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского муниципального округа Ставропольского края № 14-29.9П/26 от 04 февраля 2026 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела не были в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с жалобой комиссии он согласен.

В судебном заседании инспектор ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Петровский» ФИО4 пояснил, что им как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, постановление комиссии было обжаловано в районный суд. Полагал, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего Я*** не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Однако, соответствующее почтовое отправление ею не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» не явилась, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2, статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего Я***.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса (в редакции, действовавшей на период, когда осуществлялось производство по настоящему делу об административном правонарушении). Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол.

Из буквального содержания части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административный орган либо должностное лицо вправе обжаловать только постановления, вынесенные судьей.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2025 года инспектором ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Петровский» ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30-31).

Указанный протокол поступил на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского муниципального округа.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского муниципального округа Ставропольского края № 14-29.9П/26 от 04 февраля 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектором ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Петровский» ФИО4 в Петровский районный суд Ставропольского края обжаловано постановление № 14-29.9П/26 от 04 февраля 2026 года, вынесенное не судьей, а комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского муниципального округа (л.д. 1-4).

Тот факт, что инспектор ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Петровский» ФИО4 является должностным лицом, составившим в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии у него полномочий на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних.

Закрепленные в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения применимы только в случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое вынесено судьей. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 06 июня 2019 года № 65-ААД19-1.

В рассматриваемом же случае постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено комиссией по делам несовершеннолетних.

Данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского муниципального округа Ставропольского края № 14-29.9П/26 от 04 февраля 2026 года подана в Петровский районный суд лицом, не имеющим права обжалования данного постановления.

Однако судья районного суда принял данную жалобу к производству и 05 марта 2026 года рассмотрел по существу, оставив без внимания то, что жалоба на указанное постановление комиссии по делам несовершеннолетних была подана в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уполномоченным на то лицом.

Таким образом, при принятии к производству судьи районного суда жалобы инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Петровский» ФИО4 были нарушены правила, установленные частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит возвращению в Петровский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Петровский» ФИО4 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского муниципального округа Ставропольского края № 14-29.9П/26 от 04 февраля 2026 года в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для принятия предусмотренных данным Кодексом процессуальных действий при поступлении жалобы, поданной не уполномоченным на то лицом.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Петровский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы, поданной инспектором ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Петровский» ФИО4 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петровского муниципального округа Ставропольского края № 14-29.9П/26 от 04 февраля 2026 года, к рассмотрению.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова