Решение № 2-2192/2021 2-2192/2021~М-1368/2021 М-1368/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2192/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Дурманова Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/2021 по иску АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил:

- взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 199 962 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 199 рублей 24 копейки,

- расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение №, по которому ФИО2 был выдан кредит в размере 159 000 рублей, с уплатой за пользование кредитными ресурсами в размере 26,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик нарушил сроки его погашения, в том числе в порядке досудебного урегулирования спора, задолженность не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 159 000 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 26,9 % годовых, что подтверждается соглашением, Индивидуальными условиями кредитования, Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, анкетой-заявлением на получение карты и установление кредитного лимита.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий платеж осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 договора).

С условиями кредитования, Общими условиями кредитования и последствиями неуплаты кредита заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Вместе с тем в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование истца о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, расторжении кредитного договора осталось без удовлетворения.

Согласно представленного банком расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 962 рубля 11 копеек, из которых: 157 786 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 8 983 рубля 39 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 30 357 рублей 34 копейки – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 2 824 рубля 54 копейки - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

Ответчик, факт нарушения условий договора, наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий заемщиком, выразившимся в неисполнении условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11 199 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 234-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 962 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 199 рублей 24 копейки.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2021 года.

Судья Е.М. Дурманова