Решение № 2-3249/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3249/2025

КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2025-004390-68

Дело № 2-3249/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Колышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 07.09.2019, <***> от 17.03.2021,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.09.2019 <***> в общей сумме по состоянию на 17.04.2025 включительно 93 554,84 руб., задолженности по кредитному договору от 17.03.2021 <***> в общей сумме по состоянию на 17.04.2025 включительно 1 669 383,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 629 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что 11.10.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн;

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - правила ДБО).

В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента, который является строго конфиденциальным (п. 4.1 правил ДБО) При этом в соответствии с общими положениями правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки принадлежности физическому лицу предъявленного им идентификатора (подтверждение подлинности).

07.09.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к правилам кредитования подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 701 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 13,7 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ответчику предоставлены денежные средства. ответчик исполнял обязательства с нарушением договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, при этом по состоянию на 17.04.2025 включительно общая сумма задолженности по договору составила 125 083,41 рублей.

Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 17.04.2025 включительно общая сумма задолженности по договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 93 554,84 рублей, из которых:

- 86 921,49 рублей - основной долг;

- 3 130,17 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 165,41 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3 337,77 рублей - пени по просроченному долгу;

17.03.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор <***>, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 979 821 рублей с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства, однако ответчик исполнял обязательства с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, при этом, по состоянию на 17.04.2025 включительно общая сумма задолженности по договору составила 1 876 222,54 рублей.

По состоянию на 17.04.2025 включительно общая сумма задолженности по договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 669 555.33 рублей из которых:

- 1 509 873, 67 рублей - основной долг:

- 136 527, 53 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 3 715, 36 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-19 266,77 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, платежей в погашение задолженности в период обращения в суд от ответчика не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещен по месту регистрации: <Адрес>, а также по известному суду адресу: <Адрес>, конверты с судебными извещениями вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 10).

Заполнив и подписав заявление, заемщик просил представить ему комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер - счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро; предоставить доступ к системе ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования.

На основании заявления клиенту представлен доступ к системе ВТБ24-Онлайн, а также открыт банковский счет в российских рублях.

Отношения между заемщиком и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием ВТБ24-Онлайн, подписание документов простой электронной подписью регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.1.1. Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

В соответствии с п. 8.3 Правил ДБО Клиент, присоединившийся к правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является:

-SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк)

-SMS-код/ Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

В соответствии с разделом 5 Правил ДБО стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП Клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту.

Электронный документ считается подлинным, если он надлежащим образом оформлен и подписан клиентом ПЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком (п. 3.4.7 Правил ДБО).

1 января 2018 года ВТБ24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

07.09.2019 между ФИО1 (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 701 000 руб. под 11,7% годовых на срок 60 месяцев по 09.09.2024.

Согласно п. 6 указанного договора размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составил 15 487,29 руб.

При этом в п. 12 кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.21-22).

Также 17.03.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 979 821 руб. под 9,2% годовых на срок 60 месяцев по 17.03.2026 (л.д.27-28).

Согласно п. 6 указанного договора размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составил 62 145,82 руб.

Ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора выражена в неустойке в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 индивидуальных условий).

Обязательства Банком по вышеуказанным кредитным договорам исполнены, тогда как ответчиком обязательства по исполнению условий кредитных договоров по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 25-26,30-32).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

До обращения в суд с настоящим иском Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.33), которое оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, указанные в исковом заявлении, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Банком при предъявлении иска в суд размер пени уменьшен в 10 раз, в связи с чем истцом ко взысканию предъявляется задолженность по кредитному договору <***> от 17.03.2021 по состоянию на 17.04.2025 в размере 1 669 383,33 руб., из которых 1 509 873,67 руб. - остаток ссудной задолженности, 136 527,53 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 715,36 руб. - задолженность по пени, 19 266,77 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору <***> по состоянию на 07.09.2019 в размере 93 554,84руб., из которой 86 921,49 руб. – остаток ссудной задолженности, 3 130,17 руб. – задолженность по плановым процентам, 165,41 руб. – задолженность по пени, 3 337,77 - задолженность по пени по просроченному долгу.

Исходя из расчета задолженности, пени начислены ответчику с 08.07.2020 по кредитному договору №625/0018-1215597 и с 20.09.2022 по кредитному договору №625/0018-1540314.

Согласно п.1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени не подлежат начислению.

Однако, с учетом того обстоятельства, что при предъявлении иска размер начисленных пени в период моратория исключен, пени уменьшены Банком в 10 раз, суд полагает, что несмотря на период взыскания неустойки, оснований для уменьшения её размера не имеется.

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/0018-1215597 от 07.09.2019 по состоянию на 17.04.2025 в размере 93 554,84 рублей, по кредитному договору №625/0018-1540314 от 17.03.2021 по состоянию на 17.04.2025 в размере 1 669 383,33 рублей.

Представителем истца суду представлена справка о том, что по состоянию на 13.10.2025 ответчиком платежей в счет погашения задолженности не вносилось.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины в размере 32 629 рублей подтверждается материалами дела (л.д. 6). Данная сумма подлежит взыскания в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <Адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 07.09.2019 <***> в размере 93 554,84 руб., задолженность по кредитному договору от 17.03.2021 <***> в размере 1 669 383,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 629руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2025

Судья: Манько А.В.