Приговор № 1-124/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Гиматова Р.А.,

защитника Головковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не военнообязанной, работающей <данные изъяты><данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь Б., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения которой 13.07.2017 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, 07.05.2016, в период времени с 08.45 часов до 09.00 часов находясь в кабинете дознавателя № 25, расположенном по адресу: <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи предупрежденной дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладая достоверными данными об обстоятельствах совершения А. преступления, имеющих значение для разрешения уголовного дела, с целью уменьшения вины и общественной опасности совершенного В. деяния, препятствуя установлению истины по делу, дала ложные показания о существенных обстоятельствах относительно управления В. транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, указав в своих пояснениях, что В. транспортным средством не управлял, за рулем автомобиля сидел молодой человек, которого она попросила довезти до кафе «Березка».

В продолжение своих противоправных действий, с целью помочь В. избежать уголовной ответственности, ФИО1, 07.07.2016, в период времени с 11.30 часов до 13.00 часов, находясь в зале мирового суда, расположенного по адресу: <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи предупрежденной мировым судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно обладая данными об обстоятельствах совершения А. преступления, имеющих значение для разрешения уголовного дела, дала ложные показания о существенных обстоятельствах относительно управления В. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, указав в своих пояснениях, что за рулем транспортного средства находился ее знакомый, а В. сидел сзади слева.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 26.07.2016 В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Своими противоправными действиями ФИО1 препятствовала установлению истины по уголовному делу в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, посягая тем самым на интересы правосудия, нарушая нормальное функционирование судебной системы, а также препятствуя вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показания в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Протоколом допроса свидетеля ФИО1 от 07.05.2016, согласно которому, последняя будучи предупрежденной дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснила, что в ночь с 13 на 14 февраля 2016 года вместе с В., З., М. употребляла спиртные напитки в кафе «Чайка». Затем решили поехать в кафе «Березка», А. посадили на заднее сиденье автомобиля. Вернувшись в кафе, встретила знакомого ей молодого человека, по имени Денис, фамилию его не знает, предложила ему довезти их до кафе «Березка», на что последний согласился и сел за руль. 14.02.2016, около 04.00 часов, на <адрес> машину остановили сотрудники ДПС, при этом автомобилем управлял Д., А. не сидел за рулем, находился на заднем сиденье, спал (л.д.45-47).

Подпиской свидетеля от 07.07.2016, согласно которой ФИО1 предупреждена в суде об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.48).

Протоколом судебного заседания мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 07.07.2016, согласно которому ФИО1 дала аналогичные данным в ходе предварительного расследования пояснения (л.д.16-32).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 26.07.2016, согласно которому В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что 14.02.2016, в ночное время, не позднее 04.20 часов, В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым в установленном порядке административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по улицам <адрес> края. При этом в основу приговора суд положил показания свидетелей С., Г., и признал недостоверными показания свидетеля ФИО1 (л.д.6-12).

Апелляционным постановлением Осинского районного суда Пермского края от 15.09.2016, которым приведенный выше приговор оставлен без изменения (л.д.13-15).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

О виновности ФИО1 в даче заведомо ложных показаний свидетельствует приговор мирового судьи, которым показания свидетеля ФИО1 признаны недостоверными, а также иные приведенные выше материалы уголовного дела, полностью согласующиеся между собой и являющиеся относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления небольшой тяжести, против правосудия, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги защитника в сумме 1265 рублей, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1, подлежат взысканию с подсудимой в пользу бюджета Российской Федерации, поскольку данных об освобождении от их уплаты материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1265 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с ее участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья Н.Л.Томашевич