Решение № 2-117/2019 2-117/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-117/2019

Дело № 2-117/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ярмольчик И.В., представившей доверенность и ордер,

представителя ответчика ФИО2 - в порядке ст. 50 УПК РФ адвоката ЧепурченкоМ.Н.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 25 мая 2016 г. между сторонами заключен договор займа денежных средств, по условиям которого он передал ответчику 32000 руб. на личные нужды сроком на 10 лет до 25 мая 2026 г. с уплатой процентов в размере 10 % ежемесячно, которые должны быть уплачены ответчиком не позднее 3 числа каждого календарного месяца.

В случае не возврата суммы займа, заемщик обязался уплатит займодавцу 1 % за каждый день просрочки от суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога принадлежащего ответчику 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество: жилого дома, общей площадью 213,1 кв.м,; земельного участка, площадью 1225 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1000000 руб.

25 мая 2016 г. ответчиком были получены денежные средства в размере 32000 руб.. За весь период пользование займом, ответчик ни разу не оплатил проценты за пользование займом.

Согласно п. 2.9. 3 договора займа от 25 мая 2016 г. в случае нарушения заемщиком сроков оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, заимодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата заемных средств и уплаты всей суммы процентов и неустойки.

Истец также указывает, что он был вынужден обратиться к ответчику с предложением о добровольном погашении основного долга и процентов, однако его требования остались без внимания.

Истец привод расчет задолженности по договор займа, согласно которому сумма основного долга составляет 32 0000 руб., количество месяцев пользование займом – 32 месяца, размер процентов за пользование займом составляет 102400 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 301440 руб..

Согласно пункту 4.1 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке, в связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по основному долгу, а также иных убытков залогодержателя, связанных с взысканием задолженности.

На основании изложенного, истец ИП ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 32000руб.: проценты за пользование займом в размере 102400 руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа в размере 201600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6860 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 213,1 кв.м, этажность: 3, вид права: общая долевая собственность 1/2; земельный участок, общая долевая собственность 1/2; площадью 1225 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку, находящиеся по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом произведен перерасчет задолженности по договору займа на дату судебного заседания, то есть на 26 апреля 2019 г., в связи с чем, заявленные исковые требования им были уточнены.

В окончательной редакции истец ИП ФИО1 просил суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 32000 руб.; проценты за пользование займом в размере 112000 руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа в размере 192000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6860рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 213,1 кв.м., этажность: 3; вид права: общая долевая собственность 1/2; земельный участок, общая долевая собственность 1/2, площадью 1225 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку, находящиеся по адресу: <адрес>.

Судом участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил. На основании доверенности и ордера уполномочил адвоката Ярмольчик И.В. представлять его интересы в суде.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Ярмольчик И.В. в судебном заседании пояснила, что на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении к иску поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно исковому заявлению, договору займа от 25 мая 2016 г., договору залога от 25 мая 2016 г., а также адресной справке миграционного органа от 17.02.2019, ответчик ФИО2 с 05 августа 2014 г. числится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд по причине истечения сроков хранения ввиду не проживания адресата.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства и пребывания ответчика ФИО2 неизвестно и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

В деле в качестве представителя ответчика ФИО2 принял участие адвокат Чепурченко М.Н.

Адвокат Чепурченко М.Н., представляющий интересы ответчика, просил суд в удовлетворении иска отказать, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку ему не известна позиция ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив позицию истца, выслушав представителей сторон и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" участник общей долевой собственности может заложить без согласия других собственников свою долю в праве на общее имущество.

Судом установлено, что 25 мая 2016 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 32000руб., сроком на 10 лет, то есть до 25 мая 2026 г.

Согласно п. 1.1 договора займа размер процентов составляет 10 % в месяц от суммы займа, которые должны быть оплачены не позднее третьего числа каждого календарного месяца. В случае не возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу 1 % за каждый день просрочки от суммы займа.

Договором займа предусмотрены штрафные санкции, в случае неисполнения обязательств по договору, которые составляют 1 % за каждый день просрочки (пункт 2.7 договора займа).

Факт передачи денежных средств в размере 32000 руб. подтверждается распиской заемщика на договоре займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от 25 мая 2016 г., одновременно с заключением указанного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества от 25 мая 2016 г.

Согласно договору залога, залогодатель ФИО2 предоставил в залогодержателю ФИО1 в качестве залога 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 213,1 кв.м, и земельный участок, площадью 1225 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1000000 руб.

В силу пункта 1.2 договора залога от 25 мая 2016 г. залогом обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по договору займа от 25 мая 2016 г., включая сумму основного обязательства (сумму займа), а также возмещение расходов залогодержателя по взысканию задолженности и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа.

31 мая 2016 г. Управлением Росреестра по Ростовской области произведена государственная регистрация в ЕГРН залога жилого дома и земельного участка.

Право ответчика ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом) и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок).

Судом установлено, что условия договора займа ответчиком не исполняются, проценты за пользование займом с момента заключения договора займа ответчиком истцу не оплачивались.

Согласно пункту 2.9 договора займа от 25 мая 2016 г., в случае нарушения заемщиком сроков оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, займодавец имеет право: потребовать от заемщика досрочного возврата заемных средств и уплаты всей суммы процентов и неустойки; в одностороннем порядке расторгнуть договор и обратиться в суд с иском о взыскании всей суммы займа, процентов и неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора и несвоевременным внесением платежей, у ответчика перед истцом по договору займа от 25 мая 2016 г. образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 апреля 2019 г. составила: основной долг в сумме 32000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц за период с 25 мая 2016 г. по 26 апреля 2019 г. составляют 32000 руб. х 10 % = 3200 руб. х 35месяцев = 112000 руб.; неустойка в размере 1 % в день за период с 25 мая 2016 г. по 26 апреля 2019 г. (1028 дней) составляет 328960 руб., из расчета 32000руб. х 0,01 х 1028.

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. В порядке ст. 56ГПК РФ сторона ответчика не представила возражения ни по существу наличия долговых обязательств, ни по расчету размера задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчик с момента заключения договора займа от 25 мая 2016 г. по настоящее время платежи в счет оплаты процентов по договору займа не вносил, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по возврату основного долга и процентов в судебном порядке.

Истец полагает возможным уменьшить размер неустойки до 192000 руб.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 32000руб., проценты за пользование займом в размере 112000 руб. и неустойку в размере 192000 руб. за период с 25 мая 2016 г. по 26 апреля 2019 г.

Суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 192000руб. несоразмерна последствиям неисполненного обязательства, значительно превышает сумму возможных убытков истца и с учетом периода просрочки, обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что ответственность ответчика является чрезмерно высокой.

В связи с этим, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки подлежит уменьшению с 192000 руб. до 112000 руб., поскольку такой размер неустойки соответствует принципу соразмерности, наличию баланса прав и интересов сторон.

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчика обязательств по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа, займодавцу предоставлено законом право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет стоимости этого имущества его требований.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ.

Согласно указанной норме залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 50 вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержателем, согласно договору залога от 25 мая 2016 г., является истец ФИО1, залогодателем – ответчик ФИО2

Статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Стороной ответчика в ходе судебного заседания возражений относительно стоимости предмета залога указанной в п. 2.1 договора залога от 25 мая 2016 г. в размере 1000000 руб. не выражено.

Таким образом, из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению о цене предмета ипотеки.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено, стороной ответчика не опровергнуто.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд устанавливает начальную продажную цену указанного залогового имущества в соответствии с п. 2.2 договора залога от 25 мая 2016 г., то есть в размере 1000000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа, допущенное нарушение носит значительный характер, длительный по времени, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6860 руб., из них: 300 руб. – за требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога и 6560 руб. – за требование о взыскании денежных средств.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается: чеком-ордером от 24 января 2019 г. в размере 6560 руб. и чеком-ордером от 06 февраля 2019 г. в размере 300руб.

При этом суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, но поскольку судом иск удовлетворен частично, в связи со снижением размера неустойки, исходя из указанных разъяснений процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины полностью, то есть в размере 6860 руб.

Истец ходатайствовал о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. В подтверждение факта несения данных расходов суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 302 от 15 апреля 2019 г., согласно которому адвокатом Ярмольчик И.В. принято от ФИО1 10000 руб. по соглашению о представлении интересов в суде первой инстанции по иску к ФИО2

Исходя из принципа разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела и его сложности, объема проделанной представителем истца – адвокатом Ярмольчик И.В. работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 мая 2016 г. по состоянию на 26 мая 2016 г. в сумме 256000 рублей 00 копеек, из которых: основной долг в сумме 32000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 112000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 112000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6860 рублей 00 копеек, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 272860 (двести семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО2, а именно:

- на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 213,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку, площадью 1225 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 г.

Судья С.В. Стуров