Постановление № 1-592/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-592/2025

КОПИЯ

Дело №

УИД: 23RS0№-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город-курорт Анапа

Анапский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО

при помощнике судьи ФИО

с участием:

государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО

представителя умершей подсудимой ФИО (ГКУКК УСЗН в г-к. Анапе)

защитника подсудимой – адвоката ФИО, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших Потерпевший №1 и ФИОУ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, не замужней, имеющей среднее общее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживала по адресу: <адрес>Г, официально не трудоустроенной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ к отбытию назначено 3 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 5 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, находилась на театральной площади напротив магазина «Геркулес», расположенного по адресу: <адрес>, г-к. Анапа, <адрес>, где на поверхности фонтана увидела оставленные без присмотра мобильный телефон марки «Honor x8c», стекло от мобильного телефона, денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, свободно с поверхности фонтана похитила мобильный телефон марки «Honor x8c», стоимостью 9 723 рубля, стекло от мобильного телефона стоимостью <***> рублей, денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 11 011 рублей. После чего, ФИО, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 11 011 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут, ФИО находилась вблизи остановки «Краснозеленных», расположенной по адресу: <адрес>, г-к. Анапа, <адрес>, где на лавочке увидела спящего ФИОУ., при котором находился мобильный телефон, и последняя знала пароль от мобильного банка «Сбербанк», привязанного к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИОУ., чем решила воспользоваться и совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, свободно воспользовалась мобильным телефоном спящего на лавочке ФИОУ. и через мобильный банк «Сбербанк», привязанный к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИОУ., осуществила двумя платежами с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИОУ., перевод на установленный банковский счет «Т-банк» денежных средств на общую сумму 133 000 рублей. После чего, ФИО, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИОУ. значительный ущерб на общую сумму 133 000 рублей.

В судебном заседании от представителя подсудимой ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО, в связи с ее смертью. Основания и юридические последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимой ФИО

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИОУ. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО, в связи с ее смертью.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО, с учетом позиции представителя подсудимой ФИО, потерпевших Потерпевший №1 и ФИОУ., полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО, в связи с ее смертью.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти серия IV-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ отдела записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> (актовая запись о смерти №).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Представитель подсудимой ФИО (ГКУКК УСЗН в г-к. Анапе), не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего и реализации права на судебную защиту чести и доброго имени умершей.

Волеизъявление о прекращении уголовного дела представителем подсудимой выражено добровольно, ей понятны сущность и юридические последствия заявленного ходатайства, оно не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении ФИО обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи с ее смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

По смыслу закона, содержащемуся в абз.2 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с представителя подсудимой ФИО не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство представителя подсудимой ФИО о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО, в связи со смертью подсудимой, – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - прекратить, в связи со смертью подсудимой.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение 15 суток через Анапский городской суд.

Председательствующий

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Топорцова Е.Н. (подпись) __________Секретарь (подпись)______________ «____» __________________ 2025 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«______» _______________ 2025 годаСекретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела №УИД: 23RS0№-63Анапского городского суда <адрес>