Решение № 2А-21/2017 2А-21/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-21/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Иркутск

Черемховский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Прошутинского С.В.,

при секретаре - Новоселове Д.С.,

с участием:

административного истца - ФИО1,

его представителя - адвоката Василенко И.В.,

представителя административных ответчиков - ФИО6, представлявшей интересы должностных лиц Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 к Федеральному государственному казённому учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и к начальнику 3 отдела (г. Иркутск) этого же жилищного органа, об оспаривании действий, связанных с обеспечением его субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения и снятием с учёта нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя адвоката Василенко обратился в военный суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному казённому учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центррегионжильё») и к начальнику 3 отдела (г. Иркутск) этого же жилищного органа в котором, уточнив свои требования, просил:

- признать незаконным решение начальника 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № (с учётом изменений внесённых в него решением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №) в части уменьшения норматива общей площади жилого помещения на 29,4 м2 при расчёте ему субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения;

- признать незаконным решение начальника 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии его и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и возложить на указанное должностное лицо обязанность по его отмене и восстановлению его на жилищном учёте, в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что проходит военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, в войсковой части №. В период прохождения службы установленным порядком он был признан нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, с составом семьи из трёх человек (он сам и его сыновья ФИО2 и ФИО3). В качестве способа обеспечения жильём он выбрал получение жилищной субсидии.

В соответствии с решением начальника 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № при расчёте субсидии была учтена площадь, приходившаяся на членов его семьи в жилом помещении, ранее принадлежавшем им на праве собственности. Таким образом, норматив общей жилой площади 54 м2, причитающейся ему и членам его семьи, был уменьшен на 29,4 м2 и субсидия рассчитана, исходя из общей площади жилого помещения 24,6 м2, при этом её размер составил <данные изъяты> рублей. После предоставления ему субсидии, рассчитанной из указанного размера общей жилой площади, решением начальника 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № он был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Далее ФИО1, указывая на незаконность такого решения и нарушение его прав, поясняет, что ни он сам, ни члены его семьи не занимают жилых помещений на условиях договора социального найма и никогда не совершали гражданско-правовых сделок, в результате которых их жилищные условия ухудшились. Что же касается договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, на предоставление двухкомнатной квартиры <адрес>, то в отношении его сыновей - ФИО2 и ФИО3 - в соответствии с судебным решением данный договор был расторгнут - с момента его заключения, а дети признаны не приобретшими права пользования указанным жилым помещением.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области»).

В судебном заседании административный истец ФИО1, настаивая на удовлетворении своих требований по изложенным выше основаниям, пояснил, что, будучи признанным нуждающимся в обеспечении жилым помещением, изъявил желание получить жильё по месту службы - в <адрес>. Его дети ФИО2 и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ в результате приватизации получили право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> - в размере 1/3 доли. Данное жильё отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, никаких препятствий для его использования им не чинилось, а действия, связанные с его деприватизацией, он предпринял для того, чтобы его сыновья приобрели право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ.

ФИО1 также пояснил, что о наличии жилого помещения в собственности его детей он узнал во второй половине 2012 года, собирая комплект соответствующих документов для представления в жилищный орган. Сделка приватизации им не оспаривалась.

Представитель административного истца Василенко полностью поддержал позицию своего доверителя, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным выше, а также пояснил, что дети административного истца в квартире <адрес>, на момент её приватизации, не проживали и не были зарегистрированы, в связи с чем право пользования этим жилым помещением у них не возникло, что и было установлено соответствующим судебным решением. По этой причине процесс деприватизации указанного жилого помещения нельзя расценивать как действия, направленные на ухудшение жилищных условий либо приведшие к отчуждению жилого помещения.

Представитель административных ответчиков - руководителя ФГКУ «Центррегионжильё» и начальника 3 отдела (г. Иркутск) этого же жилищного органа - Рыкун требования административного истца не признала в полном объёме, приведя в обоснование своей позиции доводы, суть которых сводится к следующему.

В соответствии с действующим жилищным законодательством в процессе обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, в том числе, и в форме предоставления жилищной субсидии, при определении общей площади предоставляемого жилого помещения учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные действия и сделки учитываются за период не менее 5 лет. По сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, члены семьи административного истца ФИО2 и ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками жилого помещения общей площадью 44,1 м2 - квартиры <адрес>. На каждого из них приходилось по 1/3 доли в праве на указанное жилое помещение, а всего, на обоих 29,4 м2. Принимая во внимание, что с момента прекращения указанного права собственности у членов семьи административного истца не прошло пяти лет, расчёт жилищной субсидии для <данные изъяты> ФИО1 и членов его семьи произведён с уменьшением норматива общей площади жилого помещения на 29,4 м2. После обеспечения административного истца жилищной субсидией он и члены его семьи в установленном законом порядке были сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, Министерство обороны РФ своевременно и в полном объёме выполнило свои обязательства по реализации жилищных прав ФИО1 и членов его семьи.

Кроме того, Рыкун пояснила, что жилое помещение по адресу <адрес> занимаемое в настоящее время административным истцом, отнесено к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, является служебным и в соответствии с заключенным с военнослужащим соглашением подлежит сдаче после получения жилищной субсидии, в установленный для этого срок.

Будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло заинтересованное лицо - руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области»), - ходатайствовавший о рассмотрении данного административного дела без его участия.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

<данные изъяты> ФИО1, заключивший первый служебный контракт ДД.ММ.ГГГГ, проходит военную службу по контракту Вооружённых Силах РФ, в войсковой части №, его выслуга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия решения о предоставлении жилищной субсидии) составляла более 26 лет. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом документами - записями в послужном списке административного истца; справками войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также записями в удостоверении личности, оформленном на его имя.

Между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключён брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От этого брака у супругов ФИО14 имеются совместные дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения - ФИО2 и ФИО3. Указанные обстоятельства подтверждаются справками войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №, отметками в паспорте административного истца, записями в его личном деле, а также копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания исследованного в судебном заседании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Иркутска бесплатно, в порядке приватизации, передано в долевую собственность граждан ФИО7, ФИО3 и ФИО2 жилое помещение общей площадью 44,1 м2 по адресу: <адрес>. Право собственности названных лиц на указанное жилое помещение реализовано в размере 1/3 доли на каждого из них.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о приёме в муниципальную собственность приватизированного жилого помещения администрация города Иркутска приняла в муниципальную собственность жилое помещение общей площадью 44,1 м2 - квартиру <адрес> от собственников этого помещения граждан: ФИО7, ФИО3 и ФИО2. Из этого документа видно, что от имени несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 указанное соглашение подписал их отец - ФИО1. Приём в муниципальную собственность указанного жилого помещения подтверждается распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению Ленинским административным округом города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из исследованных в судебном заседании выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № видно, что у граждан ФИО2 и ФИО3 имелось в совместной долевой собственности жилое помещение общей площадью 44,1 м2, расположенное по указанному выше адресу, - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, вместе ФИО17 и ФИО3 муниципальным образованием «город Иркутск» была вселена в жилое помещение общей площадью 44,1 м2 по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором наниматель и члены его семьи имели право бессрочного пользования указанным помещением, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному арбитражным судом не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как видно из решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-3156-2016 (с учётом изменений внесённых в него определением того же суда от 5 сентября 2017 года) исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаны не приобретшими права пользования квартирой по адресу: <адрес> Тем же решением суда договор социального найма указанного помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении братьев ФИО14 признан расторгнутым со дня его заключения.

В соответствии с распоряжением исполняющего обязанности заместителя мэра - руководителя аппарата администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного на основании вышеназванного решения суда, в типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения - из него исключены члены семьи нанимателя внуки ФИО2 и ФИО3 и включена внучка ФИО8. Факт внесения указанных изменений в типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается и Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследованными судом документами - копиями: ордера № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; выданными ООО «Регион Сибирь» справками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (выписками из домовой книги о составе семьи, с места жительства); карточками лицевого счета № по состоянию на декабрь 2012 года и май 2017 года - подтверждается факт проживания административного истца ФИО1 с сыновьями ФИО2 и ФИО3 в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно отметкам в паспортах, выданных на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3, административный истец зарегистрирован в квартире <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а его дети с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 принят на жилищный учёт - с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из исследованного судом документа - сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или (и) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи у административного истца ФИО1 и членов его семьи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такие жилые помещения отсутствуют. Этот же документ содержит сведения об участии несовершеннолетних сыновей ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 - в приватизации квартиры <адрес> (по 1/3 доли в праве).

Справкой Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения по Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что <данные изъяты> ФИО1 безвозмездную финансовую помощь на строительство (покупку) жилья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи справки, не получал.

Как следует из заявления ФИО1, реализуя свои жилищные права, он выразил желание быть обеспеченным жилищной субсидией. Вместе с указанным заявлением начальнику 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжильё» был представлен банковский договор от ДД.ММ.ГГГГ № - для перечисления соответствующих денежных средств.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец и члены его семьи берут обязательство не позднее 4-х месяцев со дня получения жилищной субсидии освободить отнесённое к жилищному фонду Министерства обороны РФ и занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно решению начальника 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № (с учётом изменений, внесённых в него решением того же жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ №), административному истцу ФИО1 на состав семьи 3 человека (он сам и его сыновья ФИО2 и ФИО3) предоставлена субсидия на приобретение (строительство) жилого помещения из расчёта норматива общей площади жилого помещения 24,6 м2 (за вычетом 29,4 м2 площади жилого помещения, которое в результате совершённых за последние пять лет военнослужащим и членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок было отчуждено), в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт перечисления административному истцу ФИО1 жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья в размере <данные изъяты> рублей подтверждается исследованными в суде платёжными документами - копиями: реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления № и платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением начальника 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и члены его семьи сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проанализировав нормы действующего законодательства и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, военный суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 59 и 71 Конституции РФ военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое устанавливается на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильём.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, установленному п. 8 статьи 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В силу положений п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» утверждение порядка расчёта жилищной субсидии возложено на Правительство Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 пункта 3 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с федеральным законом «О статусе военнослужащих» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года № 76, далее Правила) норматив общей площади жилого помещения на семью из 3 и более человек установлен в размере 18 м2 на каждого члена семьи. Данный норматив общей площади жилого помещения, как это определено абз. 4 пункта 4 тех же Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Доводы административного истца о том, что им и членами его семьи не предпринимались действия и не совершались сделки гражданско-правового характера, повлёкшие ухудшение их жилищных условий или отчуждение жилых помещений, в ходе судебного разбирательства не нашли объективного подтверждения.

Как установлено по делу и подтверждается приведёнными выше доказательствами ФИО1, действуя от имени своих несовершеннолетних сыновей, в целях их обеспечения жильём от Министерства обороны РФ, дал согласие на передачу в собственность муниципального образования «город Иркутск» жилой площади в размере 29,4 м2, в квартире <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности членам его семьи - ФИО2 и ФИО3. Эти действия, носившие намеренный характер, повлекли отчуждение указанной жилой площади в пользу иного собственника - с 6 декабря 2014 года. На момент принятия решения об обеспечении административного истца и членов его семьи жилищной субсидией не истёк установленный законом пятилетний срок со дня совершения указанных действий. Поэтому, суд приходит к выводу, что жилищный орган Министерства обороны РФ, обеспечив семью П-ных субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере <данные изъяты> рублей, то есть, засчитав в норматив общей площади жилого помещения, используемый при расчёте такой субсидии, жилую площадь, являвшуюся собственностью членов его семьи и отчуждённую по воле административного истца, действовал правомерно.

Суд критически относится к доводам представителя административного истца о том, что у сыновей Прокудина вообще отсутствовало право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, - которые основываются на решении Ленинского районного суда от 15 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-3156-2016. Действительно, данным решением ФИО2 и ФИО3 признаны не приобретшими права пользования квартирой по указанному адресу, а договор социального найма этой квартиры, в отношении них, признан расторгнутым с момента его заключения. Однако, названное судебное решение не содержит оценки обстоятельств, а также каких-либо выводов, связанных с наличием у братьев ФИО14 права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Между тем исследованными в судебном заседании документами - договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и № - подтверждается наличие права собственности на указанное жилое помещение у ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными этим Кодексом. Каких либо сведений об ограничении прав собственников - братьев ФИО14 - суду не представлено, поэтому следует считать установленным, что вплоть до прекращения права собственности указанных граждан на квартиру <адрес>, они имели возможность беспрепятственно пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением на законных основаниях. Судебным же решением, на которое ссылается сторона административного истца, охватываются правоотношения, возникшие уже после прекращения права собственности на это жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу о том, что законные основания для возложения на жилищный орган Министерства обороны РФ дополнительных обязанностей по обеспечению административного истца жилыми помещениями отсутствуют, находит, что в удовлетворении его требований надлежит отказать в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца оснований для возмещения ФИО1 расходов, связанных с обращением в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по административному иску военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 к Федеральному государственному казённому учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и к начальнику 3 отдела (г. Иркутск) этого же жилищного органа, об оспаривании действий, связанных с обеспечением его субсидией для приобретения (строительства) жилого помещения и снятием с учёта нуждающихся в жилых помещениях - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3-й окружной военный суд через Черемховский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий по делу С.В. Прошутинский