Решение № 2А-1319/2021 2А-1319/2021~М-1183/2021 А-1319/2021 М-1183/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-1319/2021

УИД 63RS0№-43

Дело №а-1319/21


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1319/21 по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС № от <дата> о взыскании задолженности с должника ФИО5, который достиг пенсионного возраста и с <дата> является получателем пенсии. Административный истец считает, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО5 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Срок обращения с административным исковым заявлением не истек.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, в судебное заседание в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия: к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с ФИО5 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 48017, 21 рубль. Выдан исполнительный лист ВС № по делу №.

На основании указанного исполнительного листа <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суду представлена сводка по исполнительному производству, подтверждающая направление запросов в банки, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, а также в органы ЗАГСа и УФМС, ответы на указанные запросы, свидетельствует об осуществлении судебным приставом исполнителем действий по установлению имущества, принадлежащего должнику.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от <дата>, <дата>, <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, на пенсию.

<дата>, <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 выполнены необходимые действия по данному исполнительному производству, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав заявителя.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, так же, как и оснований для обязания административного ответчика обратить взыскание на пенсию должника.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ также не подлежат удовлетворению, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права. Данные требования не могут быть удовлетворены в рамках настоящего административного дела и в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку такие требования могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал решения находится в административном деле №а-1319/21 (УИД 63RS0№-43) Куйбышевского районного суда <адрес>.