Решение № 2-772/2025 2-772/2025~М-494/2025 М-494/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-772/2025

Дело № 2-772/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к КАД, КСД о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) просит взыскать с ответчиков КАД и КСД пропорционально степени вины каждого в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 185 250 руб., также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления ААВ, действующего в интересах КСЭ, выплачена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью КСЭ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 23.09.2021. Вред здоровью потерпевшей причинен КАД при управлении источником повышенной опасности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП собственником транспортного средства являлся КСД Согласно материалам дела о ДТП от 23.09.2021 гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису ОСАГО. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО РСА осуществил компенсационную выплаты заявителю, таким образом, у РСА возникло прав регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Определением суда от 20.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание РСА, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики КАД, КСД, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направило. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2021 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением КАД, принадлежащего на праве собственности КСД, который совершил столкновение с <данные изъяты> c регистрационным знаком №, под управлением КСЭ В результате ДТП КСЭ причинены травмы.

Вина КАД в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней степени тяжести вреда здоровью КСЭ подтверждается постановлением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06.04.2022, вступившим в законную силу 19.04.2022, согласно которому КАД признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Гражданская ответственность как водителя КАД, так и собственника транспортного средства КСД в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была.

На основании заявления ААВ, действующего в интересах потерпевшей КСЭ, от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА осуществила компенсационную выплату КСЭ в размере 125 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты КСЭ обратилась в суд к Российскому союзу автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченной компенсационной выплаты, штрафа, почтовых расходов. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> Республики Бурятия, произведена КСЭ компенсационная выплата в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 148 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, профессиональное объединение страховщиков, осуществившее компенсационную выплату, имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты. В связи с указанным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 185 250 рублей.

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В абзаце 4 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО дано определение владельца транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по смыслу специальной статьи 1079 ГК РФ и преамбулы Закона об ОСАГО, ответственным за вред, причиненный использованием транспортного средства как источника повышенной опасности, является его законный владелец, которым согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами, в том числе, водителей, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В данном случае КАД не является владельцем транспортного средства по смыслу ст. 1079 ГК РФ, поскольку управлял транспортным средством не в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником транспортного средства, напротив, из вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, протокола судебного заседания, следует, что последний управлял транспортным средством по поручению собственника для перегона автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд, исходя из установленных фактических обстоятельств, вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный потерпевшему вред, с которого на основании части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, являлся владелец источника повышенной опасности КСД, с которого подлежит взыскание в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 185 250 рублей. Соответственно, исковые требования, заявленные к КАД, удовлетворению не подлежат.

В адрес КСД истцом направлена претензия с требованием перечислить в адрес РСА денежные средства в размере 185 250 руб. во исполнение регрессных требований, однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика КСД подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 рублей, произведенной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к КАД, КСД о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с КСД (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 185 250 рублей.

Взыскать с КСД (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 рублей.

В удовлетворении требований к КАД (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алсагаева Е.К.

Решение в окончательной форме принято 29.07.2025.

Судья Алсагаева Е.К.