Решение № 2-1392/2018 2-1392/2018~М-1242/2018 М-1242/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1392/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием истца ФИО2 ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО2 ФИО14 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО15 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что истец ФИО2 ФИО16 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области брак расторгнут. В период брака истцом на свое имя взяты кредитные обязательства, а именно: в Банке Москвы ОАО ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей и получена кредитная карта № (номер контракта № с кредитным лимитом 20 000 рублей. После расторжения брака между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ФИО2 ФИО18 не обращается в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, а ФИО2 ФИО19 оплачивает кредитные обязательства в полном объеме. Однако ответчиком не исполнялись условия указанной договоренности, в связи с чем, по вышеназванному кредитному договору и кредитной карте образовалась задолженность, о которой истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ года из телефонного разговора с сотрудником Банка. После чего истец был вынужден обратиться в Каширский городской суд Московской области с исковыми требованиями о признании общим долгом супругов обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карте № (номер контракта №). ДД.ММ.ГГГГ по существу исковых требований ФИО2 ФИО20 Каширским городским судом Московской области вынесено решение, согласно которому денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 353,08 руб. и по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 132,48 руб. признаны общим долгом супругов.

Ответчик ФИО2 ФИО21. в ДД.ММ.ГГГГ года заключила брак, в связи с чем, сменила фамилию на ФИО1. По сей день ответчик ФИО2 (ФИО1) ФИО23 уклоняется от исполнения указанных денежных обязательств, то есть платежи не вносит, на контакт с ответчиком и представителями Банка не идет. ФИО2 ФИО24 вынужден нести бремя по внесению платежей самостоятельно. Так, истцом в полном объеме погашена задолженность по кредитной карте № в размере 28 002 руб. Также истцом внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 руб. Истец полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику по возврату денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности: по кредитной карте № в размере 1/2 доли от суммы платежа - 14 001,00 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли от суммы платежа - 95 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 ФИО25 денежные средства в размере 14 001 рублей 00 коп., что составляет 1/2 суммы уплаченной истцом ФИО2 ФИО26 в счет погашения задолженности по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в размере 95 000 рублей 00 коп., что составляет 1/2 суммы уплаченной истцом ФИО2 ФИО27. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 380 рублей 00 коп.

Истец ФИО2 ФИО28 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО29 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 ФИО30 к ФИО2 ФИО31 о признании остатка задолженности по кредитным договорам совместным долгом супругов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением установлено, что ФИО2 ФИО32 и ФИО2 ФИО33 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО2 ФИО34 с Банком Москвы ОАО (в настоящее время Банк ВТБ ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также получена кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный лимит 20 000,00 рублей).

Указанным решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО2 ФИО35 удовлетворены и постановлено: признать общим долгом супругов ФИО2 ФИО36 и ФИО2 ФИО37 денежные обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО38 и Банком Москвы ОАО (Банк ВТБ ПАО) в размере 1 131 283 рубля 46 копеек на дату ДД.ММ.ГГГГ. Признать общим долгом супругов ФИО2 ФИО39 и ФИО2 ФИО40 денежные обязательства по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Банком Москвы ОАО на имя ФИО2 ФИО41, в размере 27 132 рубля 48 копеек на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Справки Каширского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области удостоверяют, что ФИО2 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1 ФИО43, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 33, 35).

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Банка ВТБ (ПАО) о закрытии кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истцом в полном объеме погашена задолженность по кредитной карте № в размере 28 002 руб. (л.д. 16, 23).

Из приходных кассовых ордеров следует, что истцом внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 10 000 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму 190 000 руб. (л.д. 17-22).

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежные обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО44 и Банком Москвы ОАО (Банк ВТБ ПАО), и по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Банком Москвы ОАО на имя ФИО2 ФИО46, признаны общим долгом супругов ФИО2 ФИО45 и ФИО9 (ФИО10) ФИО47.

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, поскольку ФИО2 ФИО48 единолично оплатил Банку ВТБ (ПАО) (правопреемнику ОАО «Банк Москвы») задолженность по кредитному договору и кредитной карте, то у него возникло право регрессного требования к ФИО1 ФИО49 в размере 1/2 доли выплаченных денежных средств, что согласуется с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000,00 руб. и кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 001,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3380,00 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО50 к ФИО1 ФИО51 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО52 в пользу ФИО2 ФИО53 в порядке регресса денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по кредитной карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 001 руб. 00 коп., и денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380 руб. 00 коп., а всего 112 381 (сто двенадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Н. Булычева