Решение № 2-147/2025 2-147/2025~М-77/2025 М-77/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 9-6/2025~М-44/2025

Дело №2-147/2025

УИД:21RS0009-01-2025-000070-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Гаврилова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Красноармейского района Чувашской Республики в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и по другим требованиям,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Красноармейского района Чувашской Республики в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратился в суд с исковым заявлением с учётом уточнений к администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО1, и просил:

1)признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 20 сентября 2007 г. №14 с кадастровым №21:14:090118:150, площадью 36 954+/-135 кв.м., заключенный между администрацией Красноармейского района Чувашской Республики и ФИО1;

2)применить последствия недействительности указанной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым №21:14:090118:150, площадью 36 954+/-135 кв.м., местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Красноармейский, с/пос. Красноармейское, с. Красноармейское;

3)признать недействительным образование земельного участка с кадастровым №21:14:090118:150, площадью 36 954+/-135 кв.м., местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Красноармейский, с/пос. Красноармейское, с. Красноармейское;

4)исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым №21:14:090118:150, площадью 36 954+/-135 кв.м., местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Красноармейский, с/пос. Красноармейское, с. Красноармейское, мотивируя свои требования тем, что 20 сентября 2007 г. между администрацией Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор №14 аренды земельного участка. В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 25 лет вышеуказанный земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН, этот земельный участок отнесён к категории земель: земли населённых пунктов с видом разрешенного использования: для ведения рыбного хозяйства, данные о правообладателе отсутствуют. В границах земельного участка водный объект – водная гладь водного объекта (пруда) с кадастровым №21:14:090118:150, которая находится в федеральной собственности. Земельный участок с кадастровым №21:14:090118:150 сформирован на водном объекте общего пользования – пруде, имеющем гидравлическую связь с поверхностными водными объектами – р. Большая Шатьма, впадающей в р. Большой Цивиль. По мнению прокурора, при заключении спорного договора аренды земельного участка не соблюдены требования земельного и водного законодательства, что повлекло нарушение прав публично-правового образования (Российской Федерации) и интересов неопределенного круга лиц. Так, администрация Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики не вправе была распоряжаться с земельным участком, в границах которого расположен водный объект, находящийся в федеральной собственности. Согласно положениям ст. ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, в собственности субъектов РФ, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Пруд, не обособленный и не изолированный от других поверхностных водных объектов и имеющий с ними гидравлическую связь (в том числе образованный на водотоке (реке) с помощью водонапорного сооружения), относится к федеральной собственности. Составная часть такого пруда - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью. Земельный участок под прудом как объект земельных отношений не формируется и не может быть предоставлен не только в частную собственность, но и в аренду. По мнению прокурора, сделка органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком, покрытым поверхностными водами такого водного объекта, ничтожна.

В судебном заседании прокурор Гаврилов И.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в последнем уточнённом исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель истца - Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и Чувашское ЦГМС – филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом, направили отзывы на исковое заявление (л.д. 198, 246-247, 251 т. 1, л.д. 5-6, 47, 60, 69 т. 2).

Представитель ответчика - администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание не явился, поступил письменный отзыв, которым глава Красноармейского муниципального округа не возражал против удовлетворения иска прокурора.

Ответчик ФИО1 и третье лицо – Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, надлежаще извещённые в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в судебное заседание также не явились, ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований (л.д. 229 т. 1).

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что прокуратурой Красноармейского района Чувашской Республики проведён анализ исполнения земельного и водного законодательства. Так, 20 сентября 2007 г. между администрацией Красноармейского района Чувашской Республики (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка №14 сроком на 25 лет. В соответствии с п. 1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату в аренду земельный участок в соответствии с условиями настоящего договора. По договору передается земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 150 м. по направлению на юг от ориентира дома №58 по ул. Чапаева с. Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики. Категория земель: земли населённых пунктов. Общая площадь: 36 954 кв.м. Кадастровый номер: 21:14:090118:0150.

Согласно данным ЕГРН указанный земельный участок отнесён к категории земель населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения рыбного хозяйства, местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, Красноармейский район, с/пос. Красноармейское, с. Красноармейское, номер кадастрового квартала 21:14:090118, данные о правообладателе отсутствуют, вид ограничения прав и обременение объекта недвижимости: аренда, зарегистрирована в ЕГРН 22.10.2007, № государственной регистрации: 21-21¬10/017/2007-033, срок действия 22.10.2007 по 20.09.2032. В границах земельного участка с кадастровым номером 21:14:090118:150 расположен водный объект - пруд, имеющий гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами – р. Большая Шатьма, левой составляющей р. Большой Цивиль, относящейся к бассейну реки Волга, что подтверждается данными из общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» и Государственного водного реестра.

По данным Государственного водного реестра, р. Большая Шатьма входит в Верхневолжский бассейновый округ, является водохозяйственным участком реки Цивиль от истока до устья, речной подбассейн реки Волга от впадения реки Ока до Куйбышевского водохранилища, код водного объекта в государственном водном реестре - 08010400412112100000186. Длина водотока составляет 35 км., площадь водосборного бассейна 182 кв.км. Река Большая Шатьма протекает по Красноармейскому муниципальному округу Чувашской Республики, устье реки находится в д. Хозакасы с координатами 55°46"03"с.ш. 47°13"47" в.д., р. Большой Цивиль входит в Верхневолжский бассейновый округ, является водохозяйственным участком реки Цивиль от истока до устья, речной подбассейн реки Волга от впадения реки Ока до Куйбышевского водохранилища, код водного объекта в государственном водном реестре - 08010400412112100000049. Длина водотока составляет 170 км., площадь водосборного бассейна 4 690 кв.км. Река Большой Цивиль протекает по Красноармейскому муниципальному округу Чувашской Республики, устье реки находится в 138 км. по правому берегу р. Большой Цивиль.

14 июня 2007 г. по заявлению администрации Красноармейского района Чувашской Республики земельный участок с кадастровым №21:14:090118:150 поставлен на государственный кадастровый учёт. При этом в состав земельного участка включена водная гладь (21:14:090118:150, площадью 36 954 кв.м.) водного объекта (пруда), однако при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым №21:14:090118:150 не соблюдены требования земельного и водного законодательства, что повлекло нарушение прав публично-правового образования (Российской Федерации) и интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 102 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В п.п. 4 ст. 1 ВК РФ дано определение водного объекта - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водные объекты подразделяются в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей, в том числе, на поверхностные водные объекты, которые в свою очередь подразделяются, в том числе, на водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) и водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (ст. 5 ВК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведённых положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

Из приведённых норм права также следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью.

Таким образом, юридическое значение по настоящему делу имеет факт наличия или отсутствия гидравлической связи спорного безымянного пруда с рекой, находящейся в государственном водном реестре, для решения вопроса о том, является ли спорный объект водоемом, являющимся федеральной собственностью (ч. 1 ст. 8 ВК РФ), или прудом (обводненным карьером), который может находиться в собственности иных субъектов права (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).

Судом установлено, что спорный пруд, расположенный на земельном участке, переданном ФИО1 администрацией муниципального округа в аренду, имеет гидравлическую связь с рекой, состоящей в реестре федеральной собственности.

В ч. 3 и 4 ст. 8 ВК РФ указано, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км. Пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Таким образом, системное толкование приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что в собственности юридических и физических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Пруд, не обособленный и не изолированный от других поверхностных водных объектов и имеющий с ними гидравлическую связь (в том числе образованный на водотоке (реке) с помощью водонапорного сооружения), относится к федеральной собственности. Составная часть такого пруда - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью. Земельный участок под прудом как объект земельных отношений не формируется и не может быть предоставлен не только в частную собственность, но и в индивидуальное арендное пользование.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не мог быть сформирован и в этом качестве предоставлен в аренду муниципальным образованием, не являющимся собственником данного объекта. В таком случае в пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).

Так, в силу ч. 1 ст. 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в том числе в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 12 ч. 3 ст. 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ.

Как разъяснено в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, договор аренды, заключённый органом муниципального образования в отношении земельного участка водного фонда, в границах которого находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности, является ничтожным.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в частную собственность или аренду юридическому или физическому лицу земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами, находящийся в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. ст. 1, 5, 8 ВК РФ, ст. 102 ЗК РФ, ст. 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

В нарушение ст. 102 ЗК РФ земельный участок с кадастровым №21:14:090118:150 сформирован на водном объекте общего пользования - пруде, имеющем гидравлическую связь с поверхностными водными объектами - рекой Большая Шатьма, впадающей в реку Большой Цивиль.

При таких обстоятельствах предоставление указанного земельного участка в собственность, аренду или на иных правах третьим лицам означает передачу части водного объекта, что непосредственным образом нарушает права Российской Федерации как исключительного собственника водных объектов общего пользования.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1 ст. 262 ГК РФ).

Предоставление земельного участка на территории общего пользования в индивидуальное арендное пользование или частную собственность создает угрозу реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территории общего пользования была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 12.04.2011 №15248/10) и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 22.05.2019 №308-ЭС19-5916).

В границах земельного участка с кадастровым №21:14:090118:150 расположен водный объект - пруд, имеющий гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами - рекой (Большая Шатьма), впадающей в реку Большой Цивиль, относящийся к федеральной собственности, в связи с чем орган местного самоуправления в отсутствие соответствующих полномочии, в том числе по формированию земельного участка под водным объектом, распорядился таким участком неправомерно, следовательно договор аренды земельного участка №14 от 20.09.2007 является недействительной (ничтожном) сделкой, посягающей на публичные интересы и нарушающей права Российской Федерации как исключительного собственника водных объектов общего пользования, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14 декабря 2010 г. №7781/10 указал, что требование о признании недействительным обременения (об аннулировании соответствующей записи в реестре) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности сделки.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости недостоверной записи об обременении участка арендой ФИО1 и земельном участке, образованном вопреки законодательному запрету в части его наложения на водный объект общего пользования, нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Погашение записей, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании спорного договора, не имеющего под собой законных оснований в указанной части, восстановит права публичного собственника и неограниченного круга лиц.

Признание отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка, незаконно сформированного в границах водного объекта общего пользования, и исключение из Единого государственного реестра недвижимости записи о таком земельном участке, является надлежащим способом защиты прав его публичного федерального собственника и публичных интересов.

При установленных обстоятельствах исковые требования прокурора Красноармейского района Чувашской Республики подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Красноармейского района Чувашской Республики удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 20 сентября 2007 г. №14 с кадастровым №21:14:090118:150, площадью 36 954+/-135 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов с видом разрешенного использования: для ведения рыбного хозяйства, местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Красноармейский, с/пос. Красноармейское, с. Красноармейское, заключённый между администрацией Красноармейского района Чувашской Республики и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ, серия и номер 9700 194809, выдан Отделом внутренних дел Красноармейского района Чувашской Республики 18.04.2001, код подразделения 212-010).

Применить последствия недействительности указанной сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости обременения - аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым №21:14:090118:150, площадью 36 954+/-135 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов с видом разрешенного использования: для ведения рыбного хозяйства, местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Красноармейский, с/пос. Красноармейское, с. Красноармейское.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым №21:14:090118:150, площадью 36 954+/-135 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов с видом разрешённого использования: для ведения рыбного хозяйства, местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Красноармейский, с/пос. Красноармейское, с. Красноармейское.

По вступлению в законную силу решения суда считать погашенной запись о земельном участке с кадастровым №21:14:090118:150, площадью 36 954+/-135 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов с видом разрешённого использования: для ведения рыбного хозяйства, местоположение: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Красноармейский, с/пос. Красноармейское, с. Красноармейское, внесённую в ЕГРН.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:14:090118:150, площадью 36 954+/-135 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов с видом разрешённого использования: для ведения рыбного хозяйства, местоположение: Чувашская Республика, Красноармейский район, р-н Красноармейский, с. Красноармейское, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 г.