Решение № 2-509/2019 2-509/2019(2-5854/2018;)~М-5642/2018 2-5854/2018 М-5642/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-509/2019

Дело № 2-509/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Чечель К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, мотивировав свои требования следующим. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО6 исполнительным Комитетом Советов депутатов трудящихся XXXX ДД.ММ.ГГ по ордеру XXXX на семью из 4 человек. ДД.ММ.ГГ был заключен договор социального найма XXXX между ОАО «XXXX» и ФИО6 с вселением совместно с нанимателем жены – ФИО3, дочери – ФИО7 После смерти ФИО6 ответственным нанимателем квартиры стала ФИО3 без перезаключения договора социального найма. ОАО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ ликвидировано, однако принадлежащее ему ранее имущество не принято в муниципальную собственность. По указанному адресу зарегистрированы также несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 В связи с чем истец просила суд признать за ней и ФИО1, ФИО2 право собственности на XXXX в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО8 на заявленных требованиях настаивали в полном объёме, по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, от участия в приватизации отказались.

ФИО4 действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее-Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьёй 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от 23.12.1992 года при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. за № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как было установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ на основании ордера XXXX, выданного Исполнительным комитетом Советов депутатов трудящихся Уссурийского района ФИО6 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, на семью из 4 человек.

ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, с вселением в жилое помещение совместно с нанимателем супруги ФИО3, дочери ФИО9

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГ в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГ - наниматель; дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГ, зять ФИО5 с ДД.ММ.ГГ, внук ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, внучка ФИО2 с ДД.ММ.ГГ.

По сообщению Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ в реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа сведения о правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что спорное жилое помещение находилось на балансе совхоза ОАО «XXXX», которое в последующем ДД.ММ.ГГ прекратило свою деятельность, однако правовой режим в отношении спорного имущества не был установлен.

Из справки выданной КГКУ «Управлениями землями и имуществом на территории Приморского края» следует, что за истцом ФИО3 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории г. Уссурийска Приморского края, не значится.

Согласно справок выданных Филилалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах истцов на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по Приморскому краю.

ФИО4, ФИО5 отказались от участия в приватизации XXXX, Уссурийского городского округа.

ФИО4 действующая за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 не возражала против включения ее несовершеннолетних детей в приватизацию XXXX в XXXX, Уссурийского городского округа.

Занимаемая истцами квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, поскольку спорное жилое помещение в муниципальную собственность не было надлежащим образом передано и оформлено, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, то исковые требования подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать право собственности по XXXX доли за ФИО3, ФИО1, ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: XXXX порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации указанных прав в органе, осуществляющем государственную регистрацию права собственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019.