Апелляционное определение № 33А-1330/2026 от 24 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1330/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-85/2025 по административному исковому заявлению ИП ...... Андрея Антоновича к судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ... К.С., начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по адрес - старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе административного истца ИП ...... А.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 12 марта 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ... А.А. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ... К.С. в части нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству, предусмотренных ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, в части непринятия мер, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ... К.С. установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио перечислить в адрес ИП ...... А.А. денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства № 513826/23/77057-ИП от 23.06.2023 в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 513826/23/77057-ИП от 23.06.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ... А.С. в пользу взыскателя ИП фио Определением Новочебоксарского городского суда адрес от 19.03.2024 произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ...... А.А. по гражданскому делу № 2-2321/2022 по исковому заявлению к ... А.С. о взыскании задолженности и процентов по кредиту. Исполнительное производство №513826/23/77057-ИП от 23.06.2023 было окончено 19.03.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, по данным взыскателя, сумма задолженности по исполнительному производству № 513826/23/77057-ИП от 23.06.2023 составляет сумма, всего было погашено, по данным взыскателя сумма, подтверждение исполнения должником требований исполнительного документа отсутствует. 29.10.2024 взыскателем посредством портала Госуслуги на имя начальника ОСП была направлена жалоба. В связи с непоступлением ответа на жалобу, 13.11.2024 взыскателем была направлена жалоба в адрес ГУФССП по адрес. Ответ на жалобу также не поступил, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Решением Тушинского районного суда адрес от 12 марта 2025 года в удовлетворении требований ИП ...... Андрея Антоновича отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИП ...... А.А.

При этом суд исходил из того, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 513826/23/77057-ИП от 23.06.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042578673 от 27.12.2022, выданного Новочебоксарским городским судом по делу № 2-2321/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма с должника ... А.С. в пользу взыскателя ИП фио

Определением Новочебоксарского городского суда адрес от 19.03.2024 произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ...... А.А. по гражданскому делу № 2-2321/2022 по исковому заявлению к ... А.С. о взыскании задолженности и процентов по кредиту.

19.03.2024 исполнительное производство № 513826/23/77057-ИП от 23.06.2023 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

В соответствии с положениями ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Замена взыскателя в рамках гражданского дела произошла в тот же день, что и окончание исполнительного производства, в связи с чем замена взыскателя в рамках исполнительного производства не могла быть произведена судебным приставом-исполнителем.

На момент окончания исполнительного производства, определение суда от 19.03.2024 не вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что сумма задолженности по исполнительному производству в размере сумма была перечислена в полном объеме на счет ИП фио в Банке ВТБ. Последний перевод был осуществлен 17.03.2024.

Довод административного истца о том, что счет ИП фио был закрыт 09.01.2024, суд признал несостоятельным, поскольку согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету денежные средства не возвращались на депозит.

Достоверных доказательств о закрытии счета в Банке ВТБ в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административным ответчиком приняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; денежные средства в рамках исполнительного производства № 513826/23/77057-ИП от 23.06.2023 были перечислены взыскателю ИП фио без нарушения сроков, предусмотренных ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в полном объеме; должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 12 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи