Решение № 2-2263/2020 2-2263/2020~М-609/2020 М-609/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-2263/2020

Дело № 2-2263/2020

УИД №16RS0042-03-2020-000609-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Юнусова Х.Х. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к С. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к С. указав, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по указанному кредитному договору перешли истцу.

Истец просит взыскать задолженность в размере 79 437 руб. 05 коп, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 584 руб.

Представитель ООО «АФК» Р. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Третье лицо – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В силу статей 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

11.01.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключён кредитный договор №2165858067, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 60 000 рублей, под 39,90% годовых (л.д. 8).

Вместе с тем согласно представленной выписке по лицевому счёту следует, что ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору не исполнял.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.12.2019 года составила по основному долгу в сумме 58 671 руб. 29 копеек, просроченные проценты – 9 820 руб. 07 коп., комиссии – 2 445 руб. 69 коп., неустойка – 8 500 руб.

Истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 40).

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, что является существенным нарушением договора.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 584 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 79 437 (семьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 584 (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юнусов Х.Х.