Решение № 2А-1-198/2021 2А-1-198/2021~М-1-153/2021 М-1-153/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-1-198/2021

УИД 73RS0014-01-2021-000457-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1-198 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, УФССП по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по применению мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

С указанным административным иском в суд обратилось ООО МФК «ОТП Финанс», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО1 в период с 16.03.2021г. по 18.05.2021г, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС, обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Требования мотивированы следующим.

В ОСП по Николаевскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 16.03.2021года возбуждено исполнительное производство.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1, он же представитель административного ответчика –УФССП по Ульяновской области, административные исковые требования не признал, в возражениях указал следующее.

года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено на исполнение постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки и установлении имущественного положения направлены запросы в Мегафон, Билайн, МТС на получение сведений о зарегистрированных номерах телефона, в регистрирующие органы: УМВД ГИБДД по <адрес>, Росреестр, Федеральную Миграционную службу, Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, в кредитные организации: банк ВТБ24, ОАО КБ «Солидарность», ПАО «Ханты-Мансийский банк, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО "Лето Банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК", ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Ульяновск, Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО "Райффайзенбанк", АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ЗАО Банк Венец, ОАО "Сбербанк России"-Поволжский банк. -

Согласно полученным ответам, должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено на исполнение Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Согласно ответу из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по выходу по месту регистрации должника. Установлено что должница проживает по адресу: <адрес>. Согласно ФЗ №215- ФЗ от 20.07.2020 в период распространения новой коронавирусной инфекции в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

направлен Запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос, согласно которому имеется запись акта гражданского состояния о заключении брака должницы. Имущественное положение супруга должника не устанавливалось.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность его исполнения не утрачена, судебным приставом-исполнителем применяются меры по исполнению решения суда.

Административным истцом не доказано нарушение прав, свобод и законных интересов. Судебный пристав-исполнитель совершил и совершает все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Таким образом, не совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОСП судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Николаевского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по кредитным платежам, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс». В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства, в том числе из Сводки по исполнительному производству усматривается, что в период с 16.ДД.ММ.ГГГГ2021 года судебным приставом-исполнителем с целью проверки и установления имущественного положения были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы, в кредитные организации, в центр занятости населения, ФНС России, получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В этот же день направлен запрос в орган ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о наличии сведений о государственной регистрации заключения брака

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2. Как следует из пояснений административного ответчика, указанное постановление поступило на исполнение в пенсионный фонд в мае 2021 года, удержания с пенсии должника будут производиться со следующего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника. Имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту, не установлено. Из пояснений должника ФИО2 стало известно о том, что она является получателем пенсии, другого дохода не имеет.

После получения сведений из ПАО «СБЕРБАНК», АО «Почта Банк» о наличии у должника расчетных счетов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных организациях.. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно статье 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановлением СПИ ФИО1 с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 12 113,07 рублей.

Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

В то же время, суду административным ответчиком представлены доказательства своевременного обращения к исполнению вынесенных перечисленных выше запросов, постановлений путем направления должнику, в регистрирующие органы. По ходатайству взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в адрес последнего направлены сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов и ответов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку супруг должника не является стороной исполнительного производства, проверять его имущественное положение, исходя из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований. Доказательств тому, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством, в материалах дела не имеется. При этом, само по себе неосуществление запроса судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган о наличии зарегистрированных на супруга должника прав на недвижимое имущество, не привело к нарушению прав административного истца, как не привело к нарушению его прав и не направление запроса в орган миграционного учета, поскольку место жительства должника установлено.

Также суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Действующим законодательством на судебного пристава не возложена прямая обязанность по направлению опросу соседей, составлению графиков явки должника,

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения судебного решения. При этом суд отмечает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Неисполнение должником требования по погашению взысканной задолженности само по себе не является основанием для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

При установленных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, УФССП по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по применению мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Янина

В окончательной форме решение изготовлено 04.06.2021 года