Решение № 2-604/2020 2-604/2020~М-560/2020 М-560/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-604/2020

Дело № 2-604/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Суворовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Углегорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте MasterCard Standart (счёт №, эмиссионный контракт №) умершего заёмщика, в размере 91 367,24 рублей, судебных расходов в размере 2 941,02 рублей.

В обоснование иска указано, что 18.01.2012 ОАО «Сбербанк России» приняв от Е.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты, выдал Е.И.К. <данные изъяты>. Заёмщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 13 мая 2020 года общая задолженность по кредитной карте составляет 91 367,24 рублей. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти Е.И.К., нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу умершего. Ближайшим родственником и потенциальным наследником является сын – ФИО2, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 91 367,24 рублей, а также понесённые судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 941,02 рублей.

17.09.2020 года протокольным определением Углегорского городского суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1

Истец – ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствии представителя истца. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заселение не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Давая оценку требованию ПАО Сбербанк, суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Из статьи 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Открытие счёта карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым совершаются за счёт денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счёта банк вправе осуществлять платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведённых норм предметом договора банковского счёта являются действия банка по проведению расчётов, совершаемые в пользу владельца счёта. Источник пополнения денежных средств на счёте (путем поступления платежей от третьих лиц или путём зачисления соответствующих сумм самим владельцем счёта) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счёта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Е.И.К. от 18.01.2012 выдало последней кредитную карту <данные изъяты>, номер счёта карты № с разрешённым лимитом кредита <данные изъяты>.

По состоянию на 13.05.2020 общая задолженность по кредитной карте составляет 91 367,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 78 922,64 рублей, просроченные проценты – 12 444,60 рублей, что подтверждается отчётом по кредитной карте.

Как установлено судом, заёмщик Е.И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 24.06.2019.

На день смерти у Е.И.К. остались неисполненные обязательства перед истцом.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном умершей Е.И.К.

В связи с изложенным, ответчик ФИО1 в силу положений ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей Е.И.К.

Наследодатель Е.И.К. при жизни завещания не оставила, поэтому принадлежащее ей имущество могло быть унаследовано по закону.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что у Е.И.К. обязательство по кредитной карте <данные изъяты> возникло до её смерти, то ФИО1 является наследником по закону, несёт ответственность по обязательствам Е.И.К. после её смерти.

В связи с изложенным, ответчик ФИО1 в силу положений статьи 1142 ГК РФ являются наследником первой очереди по закону к имуществу умершей Е.И.К.

Наследодатель Е.И.К. при жизни завещания не оставила, поэтому принадлежащее ей имущество могло быть унаследовано по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору с личностью должника неразрывно не связаны и Банк может принять исполнение обязательства от любого лица, то задолженность по кредитам умершего заёмщика Е.И.К. переходит в качестве универсального правопреемства к его наследникам ФИО1, Е.Ю.Г.

Как установлено судом, наследник Е.Ю.Г. отказался от доли на наследство, причитающегося ему по закону, согласно заявления № от 12.07.2019 года.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё) (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9).

В силу положений пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела, открытого нотариусом Углегорского нотариального округа, к имуществу Е.И.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился: ФИО1

18 декабря 2019 года нотариусом выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества Е.И.К., состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, №, №, №, №, №, с причитающимися процентами; недополученной пенсии за июнь2019 года в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти Е.И.К., то ответственность по долгам последней подлежит возложению на него в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку сумма задолженности, предъявляемой к взысканию, менее стоимости наследственного имущества, она подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Поскольку на момент смерти у заёмщика Е.И.К. имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина на сумму 2 941 рубля 02 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 03.08.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 91 367 (девяносто одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 24 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 941 (две тысячи девятьсот сорок один) рубля 02 копеек, а всего 94 308 (девяносто четыре тысячи триста восемь) рублей 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 года.

Председательствующий судья Н.С.Суворова