Решение № 2-1037/2017 2-1037/2017~М-1019/2017 М-1019/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1037/2017

дело № 2-1037/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты>% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита, однако ответчик свои обязательства по договору в полном объёме не исполнил. Ответчику направлялось требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении. В предоставленном до начала судебного разбирательства письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил о снижении размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (в настоящее время в связи с реорганизацией Банк ВТБ (публичное акционерное общество)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.1 и 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения.

При предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки, произвести иные платежи в соответствии с договором не позднее 14 календарных дней с даты предъявления указанного требования.

В процессе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по заключенному со ФИО1 кредитному договору исполнил.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>.

Расчёт задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> судом проверен и сомнений в правильности не вызывает. На момент вынесения решения доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств.

С учётом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств суд полагает заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счёт уплаты кредита и начисленных процентов, имеется задолженность в вышеуказанном размере, требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, направленное истцом в адрес ответчика, ФИО1 не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 69 и 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как уже было указано выше, в процессе нахождения дела в производстве суда от представителя ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако суд оснований для удовлетворения данного заявления не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании данной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикмухаметова З.Ш.